El presidente del Bloque Buenos Aires para Todos, Fabio Basteiro, expresó en la sesión ordinaria de ayer la postura del bloque ante el endeudamiento propuesto por el oficialismo de la ciudad para pagar a las empresas recolectoras de residuos las indemnizaciones de los trabajadores: «Nosotros no acompañamos el proyecto del PRO respecto del nuevo endeudamiento; y lo planteamos en la Comisión de Presupuesto. Esto es una mecánica reiterada de apelar a llegar a una situación limite, al desbordamiento del sistema de higiene que no da respuestas y que entra en permanente conflicto”.
Desde Buenos Aires para Todos entendemos la importancia que tiene para los 4.686 trabajadores de las 5 empresas de recolección de residuos. Estas empresas tienen extraordinarios niveles de rentabilidad, los contratos vencidos durante mucho tiempo y un régimen de redeterminación de precios extremadamente oneroso para la Ciudad. Esto en el marco del nulo rol que ha jugado el proceso legislativo, contralor indispensable para cualquier tratamiento de contrato. Es inconcebible que se efectúe mediante un endeudamiento, cuando la Ciudad cuenta con recursos sin utilizar.
«El oficialismo tiene una responsabilidad contractual y una responsabilidad política en esto, asumiendo como algo natural la prorrogación sistemática de un contrato teniendo los instrumentos necesarios para plantearlo con el conjunto de los bloques legislativos y la sociedad, en el marco de un plan estratégico que incorpore los diferentes factores que concurren a un escenario para hacer una ley que realmente plantee para el futuro de qué manera se va a manejar en la Ciudad de Buenos Aires la higiene urbana» – aseguró Basteiro y agregó – “Y hay una responsabilidad contractual, cuyo abordaje se complejiza por la falta de información precisa y la imposibilidad de conocer con certeza los pedidos abarcados en el proceso indemnizatorio. Sabemos que hasta el 29 de febrero de 2012 está incorporado este proceso de discusión, pero qué va a pasar en 2012 y 2013 – preguntó el legislador y continuó: “¿Cuál es la instancia de seguimiento hasta la puesta en marcha de un nuevo proceso licitatorio? Preguntas simples de cualquier inicio de discusión que están sin respuestas”.
De los $6.000 millones asignados para gasto capital, en el primer semestre sólo se ejecutó un 20%. Esta es una cuestion que se repite: vemos que en 2010 la subejecución del gasto capital fue de $800 millones, en el 2011 de $1.000 millones. Aún ejecutando en 2012 el 96 % del gasto de capital en el próximo semestre -superando con creces la ejecución presupuestaria de cualquiera de los años anteriores- tendríamos más de $220 millones para pagar las indemnizaciones.
A su vez, la legisladora Laura García Tuñón manifestó la oposición a la venta de terrenos para destinar ese dinero al Teatro San Martín: «Desde que asumimos nos venimos oponiendo a la descapitalización de la Ciudad. Principalmente con el déficit de vivienda enorme que tiene. Vender tierras, vender propiedades, en una Ciudad que todavía no relocalizó a las 1.800 familias que viven a la vera del Riachuelo, que no tiene un plan de urbanización para la Villa 21, que sigue teniendo 1 de cada 3 familias con problemas graves de vivienda, infinidad de jóvenes que siguen viviendo con sus padres porque no hay acceso a un crédito con los sueldos que se ganan”.
“Por esta razón, la venta de tierras y propiedades en esta situación, para nosotros no es una posibilidad. Esta es la ciudad que menos aporta al gasto público de la riqueza que genera, solo 6 de cada 100 pesos va a financiar el gasto público. En esta situación pensamos que no es desde ese lugar de donde se tiene que sacar dinero para arreglar el Teatro San Martín y pensar que ese teatro que hace tantos años que viene con un déficit muy grande pero con una política cultural que apunta solo a megaeventos, sin el aporte de los ciudadanos para pensar qué cultura queremos para la ciudad. Y también pensar que es cuidar el patrimonio de la Ciudad, ¿sólo cuidar las viejas casas? Los que hoy votan a favor, no se si están cuidando el patrimonio de la Ciudad. Ya se vendió Catalinas y todavía no se terminó de usar la plata que era para arreglar escuelas, ya se hizo con los terrenos de la ex AU 3, que sólo dio solución para 140 familias, con lo cual no es por la venta de tierras públicas que se arreglan las cosas que hay que arreglar”, finalizó García Tuñón.