Lozano: “Estamos frente a un planteo discriminatorio, porque hay prestaciones que se mantienen congeladas y que pierden valor”.
Sin embargo, sobre el esquema de pago –que varía en función de los ingresos sumados del grupo familiar- Lozano opinó “es tramposo, porque al establecer como parámetro condicionante del valor de las asignaciones a percibir el ingreso total del grupo familiar y no la remuneración personal de cada trabajador, van a darse muchos casos donde los trabajadores en lugar de percibir un aumento de $ 270 a $ 340, van a ver reducida la asignación familiar a $ 250”.
Asimismo, advirtió “estamos frente a un planteo discriminatorio, porque hay prestaciones que se mantienen congeladas y que pierden valor”. Sobre la afirmación precisó que las prestaciones por nacimiento, adopción, matrimonio y ayuda escolar se deterioran en un 19,4%, mientras el beneficio por prenatal y por hijo crece en un 1,4%, pero sólo para el primer tramo, y se reduce para el resto. También se deteriora en un 10,5% la prestación por hijo con discapacidad. “Esto se agrega al aquelarre de un sistema que combina diferentes valores según el régimen en el que esté incluido el trabajador, y que además carece de universalidad ya que deja fuera más de 2.600.000 chicos”, agregó.
“Esperemos que si no piensa implementar un sistema de regulación de mercados que permita limitar la carestía de la vida, por lo menos que establezca una cláusula de ajuste automático de carácter trimestral que evite, de este modo, que siempre sean los mismos los que paguen el costo del ajuste inflacionario”, sostuvo el diputado.
Leer informe completo
