El Ministro de Educación, Bullrich se presentó en la Legislatura a defender el proyecto de presupuesto 2013 para el área de Educación. La Diputada Laura García Tuñón (Buenos Aires Para Todos en UP) planteó: «el ministro dice que se triplicó el gasto por alumno pero la verdad es que cuando uno analiza el presupuesto encuentra que del total del Presupuesto la Ciudad se destina un 3% menos a Educación que el último presupuesto de gestión no Macrista, es decir del año 2007» y agregaron: «si tomamos en cuenta datos del Ministerio de Desarrollo Social, que indica que los adolescentes sin terminar escuela secundaria en la Ciudad de Buenos Aires es del % 11,3, podemos observar que no es que aumenta el gasto en Educación, sino que lo que disminuyen son la cantidad de estudiantes, ya sea vía deserción escolar o traspasos hacia colegios privados».
En su presentación nos encontramos con una Ciudad llena de buenas intenciones y programas pero; “Si yo analizo la cantidad de programas y propuestas que Ud., ha planteado, y lo comparo con que plata lo van a hacer, no cierran las cuentas, hay algo que no se va a hacer o están planteando mal las cosas”. La diputada le hizo las siguientes preguntas:
1 – “A pesar que Ud., dijo, que se multiplicó el gasto por alumno, si yo saco el salario de los docentes (de los trabajadores de la educación), el presupuesto en Educación bajó con respecto al 2007, en relación con el gasto total de la Ciudad, hoy es del 8,8%. Si le incorporamos los salarios; también bajo, hoy es un 24% cuando el año anterior era de un 26% del total del Presupuesto de la Ciudad.”
2 -”Es llamativo que en infraestructura el presupuesto bajo 153 millones y casualmente es el mismo numero que se le dió en la ampliación a educación privada. Estos datos los saco del propio gobierno de la Ciudad donde si comparo con los aportes de educación privada la curva es ascendente.”
3 -”Con un presupuesto que está bajando ¿pueden dar cuenta de cómo van a revertir el nivel de repitencia que tienen las zonas con mayor vulnerabilidad? Con una situación como las comunas 4 en el nivel de primer grado con 7,8% y en la comuna 11, el 11,8% (según informe del Ministerio de Desarrollo Social en el índice de vulnerabilidad de la Ciudad), por eso no se entiende que en los informes se hable permanentemente del costo de la repitencia.”
4 -”Ahora, si yo necesito garantizar que estos docentes tengan mejor preparación y los chicos mejor acompañamiento del estado, pero encontramos que este año el presupuesto bajo también en capacitación, tanto donde esta CEPA y Educación Sexual. Entonces no se entiende ¿como van a ejecutar un presupuesto que sigue descendiendo?”.
5 -A su vez “hasta el año pasado no existía la subsecretaría de equidad, y teníamos por un lado inclusión educativa y por el otro lado apoyo a la comunidad y me parece bien que se centralice como política de estado, pero si bien subió 50 millones el presupuesto de este sector, encontramos que bajan las becas. Tanto en porcentajes como en cifras.” Y dejo asentado que nosotros como Diputados no podemos seguir recibiendo documentación con errores de tipeo porque debemos tener en este momento las cifras bien para poder analizar.
6 -También consultó “¿está prevista la construcción de una escuela en la zona de Castañares y Gral. Paz?”, dado que se han construido 304 viviendas (ya entregadas) con gente de reubicación en ACUMAR y están previstas 400 más entre este y el próximo año y esos chicos se trasladan hasta el distrito 11 y el 5 en micros por falta de escuela.”
Finalmente, enfatizaron: “Lo que observamos con este presupuesto es que no sólo hay desigualdad entre escuela pública y privada, sino al interior de la escuela pública, donde hay más estudiantes repitentes en la zonas más vulnerables, donde encima las aulas están súper pobladas, mientras en la zona norte las aulas son menos numerosas y con más recursos».
