Los diputados nacionales Claudio Lozano y Liliana Parada, integrantes de la Multisectorial por los Derechos de los Inundados, convocaron a la “Jornada a 50 días de las Inundaciones”, en la que participaron organizaciones y diputados nacionales que integran dicha Multisectorial, y los legisladores porteños de Buenos Aires para Todos-UP María América González, Laura García Tuñón y Fabio Basteiro. La jornada se desarrolló el jueves 23 pasado, en la Sala 2 del Anexo de la Cámara de Diputados. Allí estuvo presente el titular de Defensa de Usuarios y Consumidores (DEUCO), Pedro Bussetti, quien dialogó en exclusiva con los conductores de RADIOTERAPIA (FM Oeste 106.9, Argentina y Radio Enlace 3, México) sobre los trámites engorrosos para obtener los subsidios por los daños que provocaron las inundaciones de los días 1 y 2 de abril próximos pasados. “El daño moral y la afectación psicológica han llevado, como se dijo en la audiencia a algunos vecinos de La Plata, a que hayan tomado la decisión más fatal que puede tomar una persona: la del suicidio”, relató Pedro Bussetti.
Por Nancy Azpilcueta y Daniel Raddi
Hubo un foro el jueves, pero además están haciendo Ustedes una serie de trámites y presentaciones porque la Provincia no sólo no está pagando a quienes fueron afectados, sino que además dejó a muchos municipios afuera de la posibilidad de recibir reparación como, entre otros, La Matanza ¿no?
En realidad, el jueves lo que se hizo fue una de las reuniones de la Comisión Multisectorial que está integrada por distintos barrios de la Capital Federal, de La Plata y del Gran Buenos Aires junto con otras organizaciones, dirigentes políticos, etcétera que tiene como objetivo lograr la reparación de los daños materiales que han sufrido decenas de miles de hogares en este ámbito, y además tratar de impulsar acciones para tratar de que estos hechos no se vuelvan a repetir. O si se vuelven a repetir, porque seguramente las lluvias van a continuar debido a distintos factores, al cambio climático y los efectos de las grandes tormentas se van a producir por la imprevisión de los diferentes estados en las distintas jurisdicciones. La idea es que esta Comisión impulse medidas en ambos sentidos, en la reparación económica de los daños materiales y acciones que tengan que ver con prevenir estos hechos o por lo menos mitigar las consecuencias de las futuras lluvias que se van a dar seguramente, como se dijo el jueves. Y en este sentido, lo que se señalaba en la audiencia, es el rol que han tenido los distintos estados en acompañar la tragedia social que implicó esta tragedia climática. El resultado de este análisis es verdaderamente lamentable, porque desde el Estado Nacional –el principal Estado que nos protege y nos debe proteger a todos- la única medida que se tomó, fue la de asignar a través de la ANSES una ampliación, dos salarios, dos haberes para los jubilados y pensionados, para los veteranos de Malvinas, duplicar el valor de la asignación universal por hijo y las pensiones graciables. Pero todo eso, si bien implica en términos absolutos un monto importante de gasto para el Estado, no representa para cada una de las personas damnificadas, que pudieran haber recibido una suma que ni siquiera pueda atender los gastos que ha tenido por la reparación de los daños, con decir que en promedio estas personas van a recibir algo más de 2 mil 600 pesos, y esto evidentemente no alcanza. Como tampoco alcanza lo que se dice en el anexo I del Decreto 390, que da lugar a esta asignación, donde se estipulan las distintas jurisdicciones y áreas donde van a estar los beneficiarios.
Ahí, por ejemplo, en el ámbito de la Provincia de Buenos Aires no se incluyen en este beneficio de la ANSES, a distritos tan importantes como San Isidro, Vicente López, San Fernando, áreas de La Matanza, como la localidad de Tablada que no está incluida en el beneficio, esto en el orden nacional. En la Provincia de Buenos Aires, el gobernador Scioli, imitando lo que hizo la presidenta, dispuso que el Instituto de Previsión Social diera aportes, subsidios similares a los que, por Nación dio la Presidenta Cristina Fernández pero, también circunscripto a un área muy pequeña que son los partidos de La Plata, Berisso y Ensenada y, en este caso excluyó a todos los afectados por San Isidro, Vicente López, San Fernando, San Martín, La Matanza, etcétera. Es decir que ninguno de los jubilados y pensionados, de los veteranos de Malvinas, de los que reciben asignación universal por hijo que vivan en estos distritos van a percibir ningún beneficio del Instituto de Previsión Social. Y por último, en la Ciudad de Buenos Aires, donde sí se estableció por Ley un subsidio que tiene una asignación de 20 mil pesos, el gobierno del ingeniero Mauricio Macri se está encargando, en primer lugar, de demorar lo más que pueda su aplicación, porque prácticamente estamos llegando a los sesenta días de los hechos y la mayoría, digamos el 99 por ciento de las personas, no cobraron. Y los que cobraron, ninguno de ellos ha cobrado 20 mil pesos, con lo cual se está incumpliendo la medida que dispuso la legislatura. Además hay que decirlocon todas las letras, el ingeniero Macri impulsó el subsidio de 20 mil pesos pero cuando ordenó disponer la partida para que se pagaran esos 20 mil pesos había asignado solamente un 5% de la recaudación anual del ABL. Como esa recaudación son 2 mil 900 millones de pesos anuales, lo que el ingeniero Macri había dispuesto para otorgarlo como importe para los subsidios de 20 mil pesos no se podía cumplir para todos porque el monto del presupuesto eran 145 millones de pesos. Luego la legislatura modificó este artículo del DNU que había enviado Macri, y hoy no tiene tope, con lo cual la ciudad de Buenos Aires está en capacidad de pagarle a los más de 15 mil vecinos que se acercaron ya a pedir el subsidio, los 20 mil pesos que corresponde, pero lamentablemente están demorando y, como decimos a más de sesenta días prácticamente, nadie o casi nadie cobró.
Estaba leyendo en cuanto al anuncio que en su momento hizo la presidenta Cristina Fernández respecto de los 20 millones de dólares del Banco Mundial para la reparación estructural y otros 273.3 millones de dólares para la reparación de viviendas de damnificados ¿esto se ha aplicado, y cómo se ha hecho?
Mire, todavía, que nosotros conozcamos de ese crédito, de ese aporte, no tenemos ningún conocimiento, por lo menos no se ha dado a publicidad.
Entonces ¿se puede decir que este fue un anuncio de efecto mediático nada más?
En la audiencia del jueves participaron vecinos de La Plata, de Berisso, de Ensenada, distintos vecinos que demostraron que el Estado en esos tres aspectos, nacional, provincial y municipal no han estado presentes ni en el momento de la catástrofe ni posteriormente. Y hoy podríamos decir que la ayuda, salvo esto de la ANSES que decíamos recién, no ha tenido aplicación concreta en decenas de miles de hogares que por otra parte, hay que señalar que la mayoría o muchos de ellos están, como se diría en términos económicos, quebrados. Porque, cuando en una vivienda entran entre 80 centímetros y un metro 50 de agua, destruye todo lo que encuentra, y esos bienes son el producto de muchos años de trabajo de familias que por lo general pertenecen a la clase media baja y la mayoría de ellos están por debajo de la línea de pobreza y muchos por debajo de la línea de indigencia, con lo que estamos diciendo que tienen recursos acotados a su sostenimiento diario. No son estratos sociales que puedan reponer estos elementos accediendo a créditos o comprando los elementos que han perdido, y esto hubiera merecido que el Estado hubiera asumido la responsabilidad que le corresponde para reintegrar esos bienes, esos electrodomésticos, muebles, etcétera, para que al menos en lo económico no hubieran padecido lo que hoy están padeciendo. Y eso sin tener en cuenta por otra parte lo que se señaló el jueves en la audiencia, el daño moral y la afectación psicológica que han llevado a algunos vecinos de La Plata a tomar la decisión más fatal que puede tomar una persona: la del suicidio.
Por último, Pedro, quienes todavía no hicieron alguna presentación ¿están a tiempo de hacer el reclamo? Eso por un lado, y segundo: en el caso específico de la Ciudad de Buenos Aires creo que la Ley decía que eran 30 días para que un inspector pase a revisar si realmente lo que uno reclamaba era así ¿se cumplen estas dos cuestiones?
Mira, empiezo por la segunda: realmente la verificación de los daños la debería haber hecho la ciudad hace 30 días no lo ha cumplido…
Pero esto entonces ¿automáticamente le da la razón a quien haya hecho una presentación?
Sí, sí, porque la Ley dice que no verificado el daño en 30 días queda firme el pedido que ha hecho el vecino del subsidio por la reparación de los daños.
¿Y respecto de la primera?
Justamente, el viernes, un representante del barrio Cildañez, que es un barrio que tiene 10 mil habitantes que han sido afectados en la Capital Federal por las inundaciones, señalaba que la mayoría de los habitantes del barrio no acudieron a pedir el subsidio porque descreen que puedan pagárselos, entonces justamente nosotros vamos a tener una reunión el lunes 27 con el barrio justamente para lograr que hagan un petitorio en forma colectiva, conjuntamente para que puedan acceder al beneficio del subsidio, y lo mismo entendemos que le corresponde como derecho a cualquier persona que, aunque ya se hayan vencido los 30 días para presentar el pedido del subsidio vamos a insistir en que puedan lograr el subsidio obviamente, siempre y cuando demuestren que han estado inundados porque nos parece que no es una cuestión de plazos, sino que es una cuestión de derechos.
No, y además el gobierno de la Ciudad no tiene mucha autoridad moral, si todavía a muchos de los del 2010 no les ha pagado la reparación ¿no?
Bueno, eso también es lo que señalábamos en la audiencia, que debido al incumplimiento en el pago del subsidio en el año 2010 nosotros, bueno, nuestra organización junto con la diputada María América González y la Unión de Usuarios y Consumidores hicimos 40 amparos individuales para que la gente pudiera cobrar. Y en ese caso todos cobraron, porque lógicamente la justicia accedió al requerimiento. Pero quedaron algo más de 3 mil vecinos que no pudieron cobrar por distintas razones; porque se le impidió el cobro, porque se adujeron distintos motivos para no darles el subsidio, y de tal manera el promedio que cobraron los 3 mil vecinos de la ciudad de Buenos Aires, en febrero de 2010, fue de aproximadamente 3 mil pesos, con lo que obviamente tampoco pudieron reponer ninguno de los elementos que habían perdido en esas inundaciones que tuvieron características similares a las del 1 y 2 de abril pasado.
AUDIO ENTREVISTA
Fuente: Razonesdeser.com
