Los dirigentes de Unidad Popular Claudio Lozano y Víctor De Gennaro, sostuvieron en el marco de la discusión entre la Nación y las Provincias respecto a la restitución del 15% de la recaudación coparticipada, que “ha estado en el centro de la construcción de la gobernabilidad macrista desde su asunción. Este es el núcleo de la discusión del Acuerdo para un Nuevo Federalismo que tuviera concreción en la última reunión de Córdoba entre el Ministro Frigerio y los Gobernadores. No es para menos, las provincias terminaron el año 2015 acumulando un déficit global de $42.117 millones, en tanto el aporte total de las mismas por el 15% retenido fue, en el mismo año, de $ 55.180 millones”.
El Informe que adjuntamos sobre la “Relación Fiscal Nación – Provincias. La devolución del 15%: su incidencia sobre las finanzas provinciales y sus efectos sobre la ANSES”, elaborado por el IDEP-CTA, aporta elementos para esta discusión.
Para los dirigentes de UP, “suele argumentarse que la devolución correspondería, ya que la razón que justificó la retención del 15% en su momento fue el déficit ocasionado al sistema previsional por la implantación del Régimen Privado de Fondos de Pensión (AFJP). Por lo tanto, producida la estatización, corresponde reponer el financiamiento a los Estados Provinciales. No obstante, y sin perjuicio del argumento expuesto, el debate nacional oculta que el desfinanciamiento del sistema previsional que a comienzos de los noventa motivara la retención del 15%, no refiere exclusivamente a la privatización del sistema, sino también a la reducción en un 50% de las contribuciones patronales instrumentada por Domingo Cavallo. Hecho este que ha sobrevivido en el tiempo (la gestión kirchnerista no lo modificó) y del cual no se habla, transformando el debate Nación- Provincia en una discusión de “frazada corta” en la cual mientras las Provincias recuperan recaudación, la Nación desfinancia el sistema Previsional, y las grandes firmas embolsan ganancias monumentales. Cabe consignar que al finalizar el 2015 el superávit del ANSES era equivalente a las rentas transferidas por el Fondo de Garantía de Sustentabilidad en materia de intereses ($53.393 millones). Es obvio que si se comienza a detraer el 15% esto reducirá el superávit del ANSES y la posibilidad de seguir realizando inversiones financieras. Más aun, si el acuerdo obliga al Fondo de Garantía del ANSES a otorgar créditos a las Provincias a tasas por debajo de la inflación y del mercado. Lo expuesto sumado a las medidas adoptadas en materia de devolución del IVA, suba del Mínimo no Imponible en Ganancias, Primer Empleo y desgravación a Pymes, tienden a reducir la recaudación previsional afectando también a la baja el cálculo de la movilidad del haber jubilatorio. La defensa gubernamental de los intereses del capital concentrado hace que el acuerdo con las provincias desfinancie el sistema previsional y limite los aumentos jubilatorios. No es razonable resolver un problema creando otro. Del mismo modo que no tiene sentido resolver la inflación creando recesión, no corresponde restituir financiamiento a las provincias desfinanciando el sistema previsional. Resulta insólito que ante la situación descripta, en ningún momento se discuta que la reducción de las contribuciones patronales instrumentada por Cavallo en 1993 (solo para las grandes firmas) supone una desfinanciación de $228.000 millones. Es decir cuatro veces más que lo que hoy debaten la Nación y las Provincias al discutir el 15%. ¿No sería razonable que el acuerdo por un nuevo federalismo incluyera también la decisión mancomunada de la Nación y las provincias de restituirle las contribuciones patronales a las grandes firmas (de manera total o parcial, de una sola vez o gradual) a efectos de mantener el financiamiento del sistema previsional y sostener los haberes de nuestros mayores?
Si se discuten en serio los problemas de los argentinos las soluciones pueden ser más justas. Por ejemplo: es posible financiar a las provincias y mejorar la situación del sistema previsional.
Resulta inaceptable que Macri construya gobernabilidad para sus distintos objetivos hablando de Nuevo Federalismo y que su resultado sea el desfinanciamiento del sistema previsional y el consecuente deterioro de los haberes jubilatorios”.
