Hugo Ariel Sotelo, desde Corrientes, presidente del Partido de Unidad Popular en la provincia, opina sobre la reunión mantenida con Marcos Peña, jefe de Gabinete, con representantes del partido Neonazi.
«Escribo una nota para expresar mi sentido pésame para la ciudadanía que creyó falsamente que recuperábamos la República hace unos meses y analizo este gesto alarmante del gobierno nacional. No se cómo escriben “nacional” ellos, si va con c o con z. Ellos sabrán.
El gobierno del pro nacional nos debe una disculpa a todos los argentinos y en especial a las minorías atacadas por el partido neo nazi bandera. No se puede incentivar el odio recibiendo en instituciones de la democracia a quienes promueven violencias y discriminación contra minorías.
Confieso que pensé en muchos títulos para ponerle a esta nota, pero no me decidí por ninguno, los puse todos, porque creo que hacen a la cuestión importante a tratar: la democracia y la salud de sus instituciones como garantías de TODOS los ciudadanos.
“La sombra de hitler o de los totalitarismos”
“La pluralidad como fundamento de la discriminación”
“Fin de la cuestión política no judiciable”
La pluralidad es el fundamento principal de los discriminadores, justamente citan la frase :” tengo derecho a no pensar igual dicen”. Ignoran como todos los de su condición que hay clases de discriminación: positiva la que hace a la convivencia plural en paz y democracia ,y, negativa que es contraria a lo expuesto.
El pensamiento y la acción van de la mano. Se llama institucionalización cuando una costumbre se repite en el tiempo y es reconocida por todos y respetada como la ley misma. Cuando ese pensamiento se consagra en partido y es reconocido y naturalizado institucionalmente: La pregunta es: se puede recibir a gente que promueve un pensamiento y acción de eliminación contra minorías?; como institución democrática legal y en representación de todos, (gobierno nacional) incluso de los propuestos a eliminar?; Estamos legitimado una discriminación negativa contra lo que promueve el sistema en la constitución (igualdad, fraternidad, solidaridad)?, No sería darle un reconocimiento institucionalizante y para colmo naturalizar algo que va contra la moral ética y buenas costumbres democráticas? ; aporta a la pluralidad la discriminación, el odio y la violencia?.
Touché!
Ya yendo contra la moral, ética y buenas costumbres, etc, es ilegal.
Y si es ilegal porque una institución democrática y legal que representa a todos recibe a unos pocos que promueven el odio y la violencia? Piensan igual acaso los miembros del gobierno pro y aliados de cambiemos?
No es racional . Con el normativismo no alcanza para juzgar si una norma es democrática, hay que examinar la forma (órgano competente y procedimiento indicado) y fondo (contenido de acuerdo a los principios generales del derecho , los tratados internacionales de derechos humanos ,etc)
Después de la 2da guerra mundial se formó el bloque jco normativo de constituciones sociales con control judicial independiente
Antes no se analizaba el contenido de la norma sólo la forma o proceso y si era del órgano competente. (Exegetas)
Se introduce la potestad judicial de libertad de interpretación de los jueces, Con el requisito de la razonabilidad , equidad e igualdad de la norma
Conclusión
No basta con que el acto sea emanado por órgano y autoridad competente de acuerdo al procedimiento previsto también se analiza la conveniencia mérito y la oportunidad y los tratados internacionales de DDHH y principios generales del derecho .Es el fin de la cuestión política no judiciable a partir del constitucionalismo social. Ya no hay derecho absoluto de propiedad privada existen limitaciones al ejercicio de otros derechos y potestades.
Por eso es que en los nuevos códigos civiles ya no hay notas de lo que el legislador quiso escribir.El juez interpreta según oportunidad y la época modas etc
Decían que el partido de Hitler era minoritario pero llego de acuerdo al procedimiento legal establecido. Por eso, se pasó del normativismo a la constitucionalización del bloque de derechos humanos y a darle libre interpretación de la norma a los jueces incluso sobre la razonabilidad de las mismas. (Fondo)
El bloque constitucional social sale como solución para que no vuelva a producirse la historia nefasta de los totalitarismos.
No sólo se aplica al totalitarismo sino a los excesos en sus facultades de los órganos y funcionarios públicos, ejemplo caso tarifas: el asunto del tarifazo está bien normativamente, pero no es razonablemente por no ser coherente con los ingresos medios de los habitantes del lugar y es más que confiscatorio del salario de un trabajador, que tiene derecho a vivienda digna, de la cual el servicio público es parte de ese derecho, por más que este concesionado, la potestad sigue siendo estatal y el servicio puede volver a manos del estado cuando convenga. Afecta el interés público colectivo por su incidencia colectiva.
Incluso fijate
Lo legal y procedimental no es completo sino es razonable. El fin de la ley es ser justa. Entonces lo legal es lo justo?
Claro que a veces no ,por eso se suman los principios de derechos humanos mas los de igualdad, equidad y razonabilidad, buenas costumbres ,moral, ética , etc, como parte integra del compendio.Por eso, es un bloque, suma a lo procedimental líneas de principios a respetar
Son límites al ejercicio de las potestades públicas y libertades (garantías) para los ciudadanos frente al poder del estado. El juez no sólo controla cuestión de forma sino del contenido osea fondo
Aún algunos exegetas napoleónicos del siglo XIX siguen con el tema de la cuestión política no judiciable a veces para no tocar intereses o no ligar jurys o juicios políticos ,son una parte de la biblioteca, la otra ya está sumada al bloque constitucional bajo revisión judicial de la normativa sea del poder que sea».
Opinión: Hugo A. Sotelo Balbuena. Presidente de Instrumento Electoral por la Unidad Popular Corrientes. Pero firmo más como un ciudadano preocupado y en defensa del sistema democrático de gobierno e instituciones.