A 22 años del atentado a la AMIA, se desarrolló una charla debate titulada “Terrorismo de Estado y archivos secretos: El caso AMIA”, en un salón de la Asociación de Abogados de Buenos Aires. Allí estuvo invitado Claudio Lozano, diputado nacional (M.C.) por Unidad Popular, quien afirmó que “es un acierto de APEMIA hacer hincapié en el tema de la comisión investigadora independiente, básicamente porque alude a centrar el avance y la democratización de la comunidad como control del espacio institucional. Por eso, la comisión propuesta no tiene su mayoría en los miembros del poder legislativo sino en manos de las personalidades y referencias sociales y culturales”
“Creo”, sostiene Lozano, “que es importantísimo sostener la denuncia sobre la existencia de áreas clandestina del aparato estatal e ir por los archivos. Yo quiero recordar que, en la pelea de los derechos humanos, siempre nos dijeron lo mismo que dicen ahora ¿Cómo vamos a poder juzgar después de tanto tiempo? ¿Qué información va a haber? Y, de repente, la información aparece, está, no es que hagan las cosas y no queden registro”.
Luego siguió el turno de Laura Ginsberg, APEMIA, quien percibe “que falta mucho porque esto de la apropiación social tiene sus golpes que no se sienten pero nos tiran para atrás. Cuando avanzamos con un proyecto concreto de comisión investigadora, cuando sabemos que estamos apuntando al corazón del problema, cuando exigimos la apertura de los archivos secretos, el camino parece bifurcarse y, siempre del otro lado, aparece una propuesta que conspira y pretende dinamitar este camino que estamos construyendo para saber la verdad. Nosotros también transitamos un camino donde construimos la realidad a través de estos 22 años y, sin duda, sabemos que esos obstáculos tienen que ver con propuestas del pasado, que intenta regresarnos a un terreno internacional donde argentina no manda, sino que es usada para resolver políticas foráneas, donde el atentando a la AMIA fue un instrumento para intervenir políticamente esta región del planeta. Entendemos que todavía falta la cuestión del secreto de estado, de los archivos. Y, así como no hay posibilidad de justicia, cuando se impone este secreto, sabemos que el instrumento que permite esta clandestinidad funciona a los ojos de todo. El tema es como seguir motorizando esta lucha, esta apropiación social, y arrebatarles lo que más nos impide avanzar y lo que mas cuesta entregar. En esos archivos está la responsabilidad del estado”.
Juan Tokatlian, profesor de la universidad de Di Tella, expuso que “es indispensable una apropiación social de la cuestión. Una apropiación que lleve a la movilización del debate público. No podemos seguir pensando en este tema en cuestión de momentos o situaciones, no podemos pensar que esto tiene solo que ver con la DAIA y con la AMIA, no podemos pensar que esto no debe involucrar un abanico de partidos políticos, organismos sociales, organizaciones no gubernamentales, movimientos sindicales y actores políticos de distintas naturaleza. Porque si no existe esa apropiación social, estos son casos que fácilmente pueden quedar en el olvido de toda la sociedad. Los niveles de divisionismo y fracciones que se plantean sobre este tema es un inconveniente para los que buscan la verdad. No conozco ningún caso exitoso ni apropiación e tema central que afecte a los derechos humanos e involucre al terrorismo que sea manejable por un solo grupo”.
Finalizó la charla Federico Delgado, Fiscal General, quien, luego de exponer los problemas del sistema judicial, agregó que “la única posibilidad de balancear esta perspectiva es con la participación ciudadana, la única manera de que el estado y la justicia funcionen de manera tal que devuelva a la sociedad a una política pública tiene que ver con la apropiación civil en la construcción del proceso judicial. De lo contrario, vamos a seguir con estos problemas atados de las buenas intenciones y esfuerzos de una sola persona, pero no vamos a generar una institucionalidad autónoma, y el problema de nuestra justicia es que no lo es, que acompaña los tiempos políticos. Esto es un debate sobre que justicia queremos y hasta donde vamos a permitir que a la justicia le marque la cancha otro tipo de poderes”.
