Tarifazos y el curro del Impuesto a las Ganancias

Publicamos el Informe “La Verdad de los tarifazos”, elaborado por Tomás Raffo y Claudio Lozano coordinador del Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas de Unidad Popular (IPyPP). Dicho informe es un análisis de la cúpula empresarial de la Argentina en base a los balances de 53 empresas que cotizan en Bolsa con información al tercer al tercer trimestre del 2017 y muestra como el año 2017 resultó de pleno éxito para las firmas en cuestión.

Para Lozano, “estas empresas aumentaron su facturación en un 26,4%, su resultado bruto en un 35,4%, y el resultado neto final en un 100%. En todos los casos, los porcentajes mencionados superan el crecimiento nominal del PBI (23,5%) así como también el aumento de los precios tanto de los mayoristas como al consumidor. Es obvio que lo expuesto revela en primer lugar el  carácter concentrador que tuvo el crecimiento económico del año 2017. Pero además, hablamos de la verdad sobre los tarifazos, ya que el análisis de los balances es elocuente respecto al cambio brutal de precios relativos y a la transferencia de ingresos que, vía tarifas, se hace en favor de las empresas que conforman el sector energético privatizado, en desmedro del sector productivo y de los hogares. Así se puede observar que dentro de estas 53 empresas sobresalen 8 firmas que tienen relación directa con la política de tarifazos del gobierno nacional».

«Son las ARANGUREN- FIRMAS-BOYS. Hablamos de  Edesur, Edenor, Metrogas, Camuzzi Gas Pampeana, TGS, Pampa Energía, Endesa Costanera, y Central Puerto. Para estas empresas el crecimiento de su facturación fue del 99%, sus ganancias brutas se expandieron en un 209% y sus ganancias netas finales lo hicieron en un porcentaje aun mayor, un 772%. Comparado con el año 2016 una empresa como Edenor expandió sus ganancias brutas en un 2273,3% y Metrogas incrementó sus ganancias netas en un 1148,2%. Está claro que estos porcentajes son los que explican la angustia de muchos hogares que no llegan a fin de mes y de muchas Pymes que no pueden continuar con su actividad. Y está claro también que más allá de la argumentada decisión de bajar los subsidios como justificación de los tarifazos, el cambio en la ecuación financiera global del sector que pasa de una pérdida acumulada de 2.700 millones de pesos en el 2016 a una ganancia neta de 18.171 millones en el 2017, indica que el objetivo central de los tarifazos, mas allá de compensar subsidios, ha sido abultar exponencialmente las ganancias de las empresas. El trabajo destaca también la concentración dentro de la concentración. Así hay 26 de las 53 empresas que superan el aumento promedio de la facturación de la cúpula, y hay 8 que duplican el incremento de la facturación (crecen un 56% anual). De estas 8,5 pertenecen a las empresas privatizadas del complejo energético».

«Otro dato de color que surge del material es que tanto en el año 2016 como en el 2017 las firmas que integran la cúpula pagaron en concepto de impuesto a las ganancias porcentajes inferiores al 35% vigente. En el 2016 lo abonado representó el 27,8% y en el 2017 el 23,7% de sus utilidades. Pero además 13 de las 53 empresas recibieron compensaciones del Estado por este rubro. Es decir un cuarto de las firmas del panel de empresas en análisis no pagaron sino que recibieron dinero en compensación por el impuesto. En total estas compensaciones ascendieron a 3000 millones de pesos representando el 51% de las utilidades de estas firmas. Dicho de otro modo, 1 de cada dos pesos que embolsaron como ganancias fueron aportados por el Estado. Es más, dos empresas recibieron compensaciones que superan sus ganancias netas, es el caso de Pescarmona y Molinos Río de la Plata. Estas compensaciones fueron aún mayores en el año 2016. Es más, hay 9 empresas que recibieron estas compensaciones por el impuesto a las ganancias (para que se entienda bien, en lugar de pagar el impuesto el Estado le paga a la empresa) en los dos años del gobierno de Macri. De este conjunto de firmas subsidiadas hay tres que tuvieron un resultado neto positivo. Es decir, ganaron plata y en lugar de pagar Ganancias, el Estado las compensó. Durante dos años Tenaris (Techint), Cresud y Mastellone ganaron plata, no pagaron Ganancias y el Estado las subsidió por ese mismo concepto. Concentración Económica, Tarifazos e Injusticia Tributaria, claves en la expansión de las principales empresas de la Argentina”.

 
LA VERDAD DE LOS TARIFAZOS
Las “Aranguren-Firmas-Boys” dominan la dinámica empresarial
Análisis de los balances de las empresas que cotizan en la bolsa de Buenos Aires. Información al tercer trimestre de 2017
BASE ESTADÍSTICA: SAMANTHA HORWITZ -JAVIER RAMERI-IGNACIO LÓPEZ MIERES
INVESTIGADORES: GUSTAVO LAHOUD-ALEJANDRO LÓPEZ MIERES-HORACIO FERNÁNDEZ-ANA RAMERI-MARIANA RIVOLTA
COORDINACIÓN: TOMÁS RAFFO-CLAUDIO LOZANO
ABRIL 2017
A modo de síntesis

En el presente material, la información analizada de las 53 empresas que cotizan en la Bolsa de Valores de Buenos Aires, al 3er trimestre de 2017 permite afirmar que:

• El año 2017 fue un año de pleno éxito económico para las principales firmas que operan en el país.
• Mientras el conjunto de la economía tuvo un crecimiento nominal del 23,5%, la facturación de este conjunto de firmas se expandió un 26,4%, su resultado bruto un 35,4% y el resultado neto final, que apropian estos actores, se amplió un 100%.
• Dentro de este acotado número de empresas, sobresalen 8 firmas que tienen relación directa con la política de los tarifazos del gobierno nacional. Las denominaremos las Aranguren-firmas-boys o si se prefiere los beneficiarios de los tarifazos. Las ventas de este conjunto acotado de firmas (Edesur, Edenor, Metrogas, Camuzzi Gas Pampeana, TGS, Pampa Energía, Endesa Costanera y Central Puerto) crecieron un 99%. Su resultado bruto fue del 209% y la evolución del resultado neto final fue, nada menos que, un 772%.
• Se demuestra que los tarifazos no solo fueron para sustituir subsidios del Presupuesto Nacional sino para abultar las ganancias de estas firmas.
• El crecimiento notable del resultado neto del conjunto de las empresas (100%) es exponencialmente mayor si se descuenta el impacto de las operaciones discontinuas. Sin considerar estas operaciones, el resultado final se expande a un 1077%.
• Las operaciones discontinuas, que son el reflejo fundamentalmente del impacto de la devaluación en el balance de las empresas, representan el 90% del resultado neto en el 2016 y el 38% en 2017.
• A pesar del crecimiento notable de los beneficios empresarios, las empresas pagan menos impuesto a las ganancias. En el 2016, el monto que pagaron por dicho impuesto representó el 27,8% (por debajo del 35% que fija la ley) y para el 2017 el porcentaje disminuye al 23,7%.
• Debido al particular modo en que está diseñado el impuesto a las ganancias, durante el 2017, se detectaron 13 firmas que en lugar de pagar por el impuesto, recibieron compensaciones fiscales por parte del Estado. Para decirlo en términos sencillos, sus resultados netos se expanden en lugar de contraerse, al incorporar el pago del impuesto a las ganancias.
• Para el conjunto de estas 13 empresas el Estado le aportó uno de cada dos pesos que embolsaron de ganancias netas, en 2017.
• De estas 13 empresas, 5 reciben compensaciones a pesar de tener un resultado neto positivo. Es el caso de Tenaris, Pescarmona, Cresud, Mastellone y Molinos Río de la Plata.
• Para el año 2016, son 15 las empresas que recibieron compensaciones, 5 de las cuales presentan resultados positivos (Tenaris, Benito Roggio, Mastellone, Cresud, Celulosa).
• Considerando los 2 años de gestión de Cambiemos se detectaron 9 firmas, que no pagaron un peso de impuesto a las ganancias. Algunas de ellas son parte de la élite más ilustre de la cúpula económica local. Es el caso de Tenaris (del grupo Techint), Ledesma, Celulosa, Mastellone, Los Grobo, Edesur, Cresud, Endesa Costanera y Quickfood.
• Si excluimos del análisis a las empresas “beneficiadas por los tarifazos” (las Aranguren-firmas-boy) y consideramos el tipo de sector de actividad, se observa una similar evolución de la facturación de las empresas “financieras” y de las “productivas”, en torno al 20% anual.
• Sin embargo las empresas del sector financiero logran ajustar la estructura de sus costos de explotación, lo que permite obtener un resultado bruto del 31,5% versus el 20,8% de las productivas. En “el “mercado” son más eficaces las financieras que las productivas.
• No obstante las empresas productivas llevan adelante una estrategia de maximización de beneficios “más allá de su mercado”, vía la racionalización de su estructura de comercialización, administración y fundamentalmente el resultado de sus operaciones financieras, de modo tal que el resultado neto final que se apropian se expande al 90% versus el 16,1% de las financieras.
• Al interior del sector productivo sobresale la expansión de la facturación de las empresas del sector de la Construcción (40%), Automotriz (37%), Transporte (35%), Siderurgia (31%), Telecomunicaciones (31%) y Química (30%).
• Considerando el resultado neto final se observa la importancia de Química (242%), Petróleo y derivado (165%), Siderurgia (127%), Inmobiliaria (103%), Automotriz (81%), Construcción (74%),  Agropecuario (60%) y Telecomunicaciones (44%).
• En síntesis, un 2017 de pleno éxito económico, donde a la dinámica tradicional que asocia la concentración económica al poder oligopólico de las principales empresas, se le agregan los efectos de la política de tarifazos a un conjunto selecto de empresas que bautizamos como los Aranguren-firmas-boys. 

Introducción

A dos años de la gestión de Cambiemos al frente del Poder Ejecutivo Nacional, el análisis que resulta del relevamiento realizado en base a la información de los  balances de las 53 empresas que cotizan en la Bolsa de Buenos Aires es un buen indicador para medir uno de los “termómetros” claves de la economía, a saber: El vínculo entre la política económica y los exponentes del capital concentrado que opera en nuestro país. En este marco, uno de los aspectos más importantes de los contenidos de la política económica del gobierno -con un impacto directo en el balance de algunas pocas firmas del universo relevado- lo constituyen los tarifazos en los servicios públicos que el gobierno ha autorizado en los tres años que lleva de gestión.
Sin pretender realizar un informe exhaustivo sobre el tema (al lector interesado remitimos otro material del Instituto[1]), es conveniente tener presente que al momento en que se estudian los balances de las empresas de servicios públicos, el gobierno nacional autorizó aumentos promedio a la luz y el gas del orden del 450% y 500% respectivamente (con una gran dispersión, donde según los consumos y usuarios muchos han afrontado tarifas con incrementos que duplican los valores promedio), al tiempo que los precios unitarios de los kilowatts  de energía subieron entre 500% y 1000%  y el metro cúbico de gas entre 700% y 1000% (según consumo y tipo de usuarios), lo que configura un cuadro tarifario al que la categoría de “tarifazos” le calza como anillo al dedo. Estos y otros aspectos son los que se  iluminarán a partir del análisis que aquí presentamos.
Los datos corresponden al tercer trimestre de 2017, que se comparan con el mismo período del año anterior.

1. Análisis global de un año de “pleno éxito económico” 

El primer indicador es el volumen y la evolución de la facturación de estas firmas en comparación con el PBI (que refleja la situación promedio del conjunto de la economía). Como se muestra en el Cuadro Nº1, las 53 firmas que cotizan en la Bolsa tuvieron una dinámica superior a la del resto de la economía. En efecto, mientras el PBI tuvo una evolución interanual del 23,5%, la facturación de las firmas se expandió un 26,4%. Este crecimiento tiene, como obvio efecto, un aumento en la incidencia de estas firmas al interior del entramado económico, lo que se expresa en un incremento de la participación de las ventas sobre el PBI, de un 8,3% a un 8,5%. Esta evolución permite inferir una primera conclusión: el incremento del peso/e importancia de las principales empresas de la economía, que no es otra cosa sino un aumento de la concentración económica.
Cuadro Nº1: Ventas la cúpula empresarial argentina y Producto Bruto Interno. Datos absolutos de 2016, 2017 y variación interanual

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017.
La riqueza del material que se desprende de la Bolsa lejos está de restringirse exclusivamente a la variable de la facturación. Desagregando los principales ítems  que componen los balances de las firmas, y como se desprende del Cuadro Nº2, puede afirmarse que:

• Los costos asociados a las ventas se expanden en un 22,3%. Se trata de una evolución por debajo del 26,5% en que se expande la facturación. Este diferencial de crecimiento de los costos puede entenderse como el efecto de una política de ajuste/contención y/o reducción por parte de las firmas, en lo que constituye la puesta en acto de la lógica empresaria de maximización de la rentabilidad.
• De lo expuesto en el punto anterior, se explica el crecimiento significativo del resultado bruto de estas firmas, que se expandió un 35,4%. Es decir que, fruto de la estrategia de ajuste de costos, el resultado bruto crece a un ritmo casi 10 puntos porcentuales por encima de la facturación (35,4% vs 26,4%), lo que no es sino el efecto de la reducción del peso de los costos sobre la estructura de facturación (que representaban el 68% en el 2016 y pasaron a representar el 66% en el 2017).
• Las firmas, para concretar el volumen de facturación, deben agregar al costo de producción, otra serie de erogaciones que en términos contables se asocian a los gastos de administración y de comercialización. A estos gastos se le agregan el resultado financiero (entre ingresos y egresos) que las firmas obtienen con independencia de lo que producen y venden. La suma de estos gastos (administración, comercialización y resultado financiero) es lo que se detrae del resultado bruto, y da como saldo el resultado antes del impuesto a las ganancias, que presenta una evolución sorprendente del 90,3%. Es decir casi triplican en porcentaje, la evolución que realiza del desenvolvimiento propio de su actividad (90,3% vs 35,4%).
• El incremento del 90,3% que construyen estas firmas, se explica por la combinación de la estrategia de racionalización/ajuste/reducción de los costos administrativos y comerciales, conjuntamente con la performance financiera en que estas firmas operan, en el marco de una gestión de liquidez, que en un contexto de elevada variabilidad del precio de los activos (tasa de interés, bonos, acciones, etc.) es un nicho más para que estas firmas expandan su rentabilidad.
• El pago del impuesto a las ganancias de estas empresas disminuyó su incidencia, pasando de representar el 27,8% en el 2016 al 23,7% en 2017. Como corolario y en términos agregados puede afirmarse que las empresas analizadas pagaron un porcentaje menor que en 2016 y por debajo del 35% que fija la ley para el pago del impuesto a las ganancias.
• Por último, el resultado neto (es decir, luego del impuesto a las ganancias), o lo que es lo mismo, la ganancia neta líquida del período, tuvo un incremento significativo del 100%, 10 puntos porcentuales por encima de la situación antes del pago del impuesto a las ganancias explicado por la menor incidencia del mismo dentro del estado de resultados de las firmas.

Cuadro Nº2: Principales resultados de la cúpula empresarial argentina. Datos abs. y var. a/a, 2016-2017

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017.
En síntesis, el 2017 es un año que puede caracterizarse como de pleno éxito para las empresas que componen el panel de la Bolsa. Pleno éxito que es el resultado del efecto que produce la concentración económica sobre la construcción de indicadores de rentabilidad que se realizan en el “mercado” y “más allá” de él. En el mercado porque por efecto de la concentración económica, las empresas venden por encima del producto (26,5% vs 23,5%), y ajustan costos operativos por debajo de la evolución de su facturación, lo que les permite construir un resultado bruto del 35%. Y más allá del mercado porque fuera de su ámbito  específico de actividad, las firmas llevan adelante un ajuste interno en su estructura (gastos de comercialización y administración conjuntamente con su inserción en las actividades financiero-especulativas y su particular vinculación con el Estado -pago del impuesto a las ganancias) y logran apropiarse de una expansión de ganancia neta del 100%.
Un caso particular y que define una clave del devenir económico de estas empresas, lo constituye la política de tarifazos del Gobierno Nacional. Como se ve, es una variable política con impacto económico en las empresas, lo que supone que, por esencia, es un factor “más allá del mercado” con importancia decisiva para la acumulación de riquezas de estas firmas. A ellas nos abocamos en el punto siguiente.

2. La política de tarifazos y las “Aranguren-firmas-boys” 

Al interior de las 53 empresas que cotizan en la Bolsa, hay 8 firmas (Edesur, Edenor, Metrogas, Camuzzi Gas Pampeana, TGS, Pampa Energía, Endesa Costanera y Central Puerto) que tienen impacto directo en el incremento de los tarifazos dispuestos por el Gobierno Nacional. Son para nosotros las Aranguren-firmas-boys dado el impacto directo de las decisiones del Ministro de Energía en las principales variables que definen el comportamiento económico de dichas empresas.
El carácter privilegiado de estas firmas se observa al analizar los datos del Cuadro Nº3 donde queda expuesto que mientras el resto de las empresas expande su facturación  un 20%, ellas lo hacen un 99%.
Por otro lado, mientras el resultado bruto del resto de las empresas crece un 26,2%, el bruto de las Aranguren-firmas-boys  lo hace un 209%. En último lugar el resultado neto final que crece al 55,8% para el resto de las empresas, para estas 8 selectas firmas la expansión de su resultado neto es del 772,9%.
Cuadro Nº3. Principales resultados de la cúpula empresarial argentina. Sector financiero, sector productivo y sub-sector energético. Datos abs. y var. a./a., 2016-2017

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017. 
Adicionalmente surge un dato central, oculto en el debate actual sobre las tarifas. El gobierno las justifica como parte de su estrategia de reducir subsidios del Presupuesto Nacional, dado el cuadro de déficit fiscal en el que está inmerso. Desde este punto de vista, los tarifazos no son sino la consecuencia de sustituir subsidios del Presupuesto para ser pagados por los usuarios. De ser esto cierto, el impacto global sobre este sector de empresas  sería nulo, puesto que lo que reciben por los tarifazos es lo que dejan de percibir por los subsidios. Sin embargo los balances de las Aranguren-firmas-boys desmienten esta presentación. Las empresas lejos de mantener inalterada su ecuación financiera, mejoran exponencialmente la misma. Así, pasan de tener una pérdida acumulada de $2.700 millones de pesos en el 2016 a una ganancia neta de nada menos que $18.171 millones de pesos en 2017.  Por ende, los tarifazos  no fueron para sustituir subsidios del Presupuesto Nacional, sino principalmente para abultar exponencialmente las ganancias netas que apropiaron estos Aranguren-firmas-boys.
A continuación detallamos para algunas variables la performance de las Aranguren-firmas-boys.
En términos de facturación (Cuadro Nº4) sobresale la evolución de Pampa Energía (163,4%) y Camuzzi Gas Pampeana (153,5%). Crecen por encima del promedio de estas firmas (99%). En un segundo pelotón se destaca la evolución de Edesur (92,8%), Metrogas (82,3%) y TGS (66,5%). Por último el caso de Edesur (33%) y Endesa Costanera (23,1%) lucen con una performance más acorde al resto de las empresas de la Bolsa.
Cuadro Nº4. Ventas de las ocho empresas beneficiadas directamente por los tarifazos en Energía y Gas (las Aranguren-firmas-boys).  Datos abs. y var. a/a, 2016-2017

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017.
Para el caso del resultado bruto (Cuadro Nº5), 4 de las 8 Aranguren-firmas-boys superan el alto umbral promedio del 209%. Es el caso de Edenor con un crecimiento exponencial del 2273%, Camuzzi Gas Pampeana (666%), Pampa Energía (409%) y Metrogas (215%).
Cuadro Nº5. Resultado bruto de las ocho empresas beneficiadas directamente por los tarifazos en Energía y Gas (las Aranguren-firmas-boys).  Datos abs. y var. a/a., 2016-2017

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017.
Por último, en lo que respecta al resultado neto final (Cuadro Nº6), se destaca con notoriedad el caso de Metrogas, el cual apropió nada menos que $9.244 millones de pesos, lo que representa el 51% del conjunto de la ganancia neta de estas empresas, y que se expandió, interanualmente, un 1148%. Se ve claramente que los tarifazos le permitieron pasar de una situación de pérdida en el 2016 a una ganancia sideral en el 2017[2]. También destacan el caso de Camuzzi Gas Pampeana (572%), Pampa Energía (393%) y TGS (288%).
Cuadro Nº6. Resultado Neto de las ocho empresas beneficiadas directamente por los tarifazos en Energía y Gas (las Aranguren-firmas-boys).  Datos abs. y var. a/a, 2016-2017

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017. 
Se observa claramente cómo la política económica de tarifazos del Gobierno Nacional vuelve a ubicar a las privatizadas de servicios públicos a la cabeza del ranking de las firmas que más ganancias apropian. Como si de un calco se tratara, de la historia noventista de las Privatizadas, el gobierno vuelve a apostar a la dinámica de acumulación de un conjunto de actores que ya demostró su compromiso con la desinversión y la fuga de capitales. 

3. Las ganancias discontinuas: el rol de la devaluación 

Al interior de los balances, un importante ítem se oculta en los resultados agregados. Se trata del ítem que se presenta como “operaciones discontinuas” en las que sin detallar, las empresas señalan que en él se computan eventuales activos y tambien “efectos de conversión”, que no es sino el eufemismo contable donde se computan las ganancias en pesos de los activos dolarizados de las firmas.
En el Cuadro Nº7 se presenta el desglose del resultado neto final desagregando el resultado de las operaciones discontinuas. Como se observa, si las mismas son descontadas, la evolución de la rentabilidad neta paso del 100% al 1077%. Esto permite apreciar un doble aspecto: por un lado, la importancia del despegue económico en 2017 que permite que las ganancias netas puras literalmente vuelen. Por otro lado, se observa la importancia central que tuvieron las operaciones discontinuas en el 2016, año de plena devaluación  (más del 50%) donde  las operaciones discontinuas representan cerca del 90% del resultado neto. Para el 2017 las operaciones discontinuas caen levemente (-14,4%) por efecto del crecimiento exponencial de las ganancias netas puras. A  su vez, su importancia al interior del conjunto de los beneficios pasa a representar el 38%. 
Cuadro Nº7. Resultado Neto; Resultado Neto sin operaciones discontinuas y operaciones discontinuas. Dato absoluto y variación interanual; 2016 y 2017

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017. 
En el Cuadro Nº8 presentamos el ranking de las empresas que mayor resultado por operaciones discontinuas tuvieron en 2016; y en el Cuadro Nº9 replicamos la misma información para el 2017.
Tanto en términos absolutos como relativos, es insoslayable el peso de las operaciones discontinuas de las empresas petroleras en 2016. Entre YPF y Panamerican Energy concentran el 73% de la participación total de las operaciones discontinuas en ese año.
En cuanto a YPF estamos hablando de $22.564 mil millones de pesos que representa casi el 51% del conjunto y de Panamerican Enery con 9.953 mil millones y una participación del 22%. El conglomerado de telecomunicaciones más importante de nuestro país, Clarín,  también ha embolsado una buena fortuna en operaciones discontinuas, lo que representa el 10,5%.
Cuadro Nº8. Operaciones discontinuas de 2016. Dato absoluto y participación en el total

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017.
En el año 2017, la participación se encuentra levemente mejor repartida, dado que se incorpora Metrogas al podio de empresas con grandes masas de operaciones discontinuas. Junto a YPF y Panamerican Energy explican el  83% de las mismas.
Interanualmente, las operaciones discontinuas de petrolera más importante de Argentina (YPF) cayeron un 49% y un 26% las de Panam. Energy.
Cuadro Nº9. Operaciones discontinuas de 2017. Dato absoluto y participación en el total

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017.
En el Cuadro Nº10 se presenta la evolución por firma de las operaciones discontinuas en el periodo 2016-2017. Como se observa, 4 empresas tienen en 2017 una evolución positiva de las operaciones discontinuas. Es el caso de Pampa Energía  (cerca del 600%), Roggio (más del 35%), los Grobo (190%) y Cresud (104%). 
Cuadro Nº10. Operaciones discontinuas. Dato absoluto y variación interanual; 2016 y 2017.

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017. 
Como lo señalamos en el punto anterior, las Aranguren-firmas-boys, también están implicadas (en ambos años o al menos en uno) en operaciones discontinuas que modifican su balance. Se trata de Endesa Costanera, Metrogas y Pampa Energía (Cuadro Nº11).
Cuadro Nº11. Empresas con operaciones discontinuas de las  Aranguren-firmas-boys. Datos abs. y var. a/a, 2016-2017

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017.
Si descartamos las operaciones discontinuas de estas empresas, el resultado neto se expande al 415%. Si bien es una evolución significativa, es inferior al 772% (Cuadro Nº 6) que resulta de contemplar el resultado global (Cuadro Nº12). Camuzzi Gas Pampeana lidera el ranking, dado que su rentabilidad se expandió al 572%, seguida por Pampa Energía (318%), TGS (288%) y Metrogas (216%).
Cuadro Nº12. Resultado Neto sin operaciones discontinuas, de las ocho empresas beneficiadas directamente por los tarifazos en Energía y Gas (las Aranguren-firmas-boys). 
Datos abs. y var. a/a, 2016-2017

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017.
Como se observa, la modificación del tipo de cambio que el gobierno de manera habitual eleva cada año (con distinta intensidad) es otra política económica con impacto directo en la rentabilidad de las firmas. Bueno es recordar una vez más que esta política es financiada con la reducción del poder de compra del ingreso de una porcion de la sociedad que no tiene dolarizados sus ingresos, y dentro de estos y en primer lugar los que perciben ingresos laborales que evolucionan por debajo del aumento de los precios en los que se traduce la política devaluatoria del Gobierno Nacional.
En este contexto de ganancias empresarias que se expande exponencialmente, sería lógico esperar un mayor aporte de estas empresas en el pago del impuesto a las ganancias. Nuevamente el análisis de los balances desmiente esta presunción del sentido común.

4. Otro beneficio empresarial: el caso del impuesto a las ganancias 

Como hemos señalado al principio de este material, en un contexto de crecimiento significativo de las ganancias empresarias, las empresas en lugar de pagar más, pagan menos por el impuesto a las ganancias, y todo ello en el marco de un porcentaje por debajo de lo que fija la ley. En efecto, se supone que las empresas deben pagar el 35% de sus ganancias, sin embargo pagaron el 27,8% en el 2016 y para el 2017 redujeron su aporte al 23,7%. Sin embargo en este acápite queremos iluminar en esta temática, el dato que la mayoría de las veces se soslaya, a saber: el aporte que el Estado realiza a las empresas. En lugar de que las empresas paguen por el impuesto a las ganancias, ocurre lo inverso: las empresas reciben recursos del Estado en concepto de compensación del pago del impuesto a las ganancias. Múltiples pueden ser las razones de que ello ocurra, a saber: devoluciones de impuestos, pago a cuenta, etc. Sin embargo, lo que importa es que son recursos que el Estado le aporta a las empresas. No todas las empresas lo reciben, sino que ello es el resultado de un particular tratamiento impositivo de cada una de ellas.
Sin embargo, haciendo abstracción de la justificación impositiva y de los criterios contables, interesa destacar aquellas empresas que en lugar de pagar por el impuesto a las ganancias, reciben compensaciones del Estado por este rubro. Son, para nosotros, las empresas subsidiadas fiscalmente por el Estado.
En el Cuadro Nº13 presentamos el listado de las 13 empresas (de un total de 53) que recibieron compensaciones, durante el 2017, por el impuesto a las ganancias. Es decir, un ¼ de las firmas del panel fueron subsidiadas. Se observa que en conjunto recibieron un poco menos de $3 mil millones de subsidio estatal vía retornos del impuesto a las ganancias.
El nivel de subsidio representa el 51,3% de las utilidades de estas firmas. Dicho de otro modo, 1 de cada 2 pesos que embolsaron estas empresas de ganancias lo aportó el Estado, vía compensación del pago del impuesto a las ganancias.
De estas empresas, 2 recibieron un monto de compensación que supera el volumen de sus ganancias netas. Es decir, el Estado le aportó vía la compensación del impuesto, la totalidad de los recursos que las firmas embolsaron en concepto de ganancia neta. Se trata de Pescarmona (metalmecánica) y Molinos Rio de la Plata (alimentos y bebidas).
A su vez esto no implica que las empresas no hayan registrado pérdidas. Se trata de pérdidas compensadas por el subsidio monetario que recibieron vía impuesto a las ganancias. Esto le sucede a Edesur, Ledesma y Quickfood, Celulos, Importadora y Exportadora de la Patagonia.
Cuadro Nº13: Compensación económica vía impuesto a las ganancias y resultado neto
Dato absoluto e incidencia. Año 2017

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017.
El sostenimiento estatal hacia un conjunto de empresas también se verificó en 2016. En efecto, como muestra el Cuadro Nº14, 15 de las 53 empresas recibieron subsidios superior a los $4 mil millones. Como se ve, se trata de un monto de subsidios que recibieron las empresas superiores al del 2017. Se trata de otra forma de “éxito” empresario, a través de un mayor sostenimiento del Estado.
Nuevamente 2 empresas recibieron un monto de compensación que supera el volumen de sus ganancias netas, se trata de Celulosa y Mastellone.
En el 2016 el aporte estatal tampoco implicó que las firmas no tuvieran pérdida significativa, aunque algunas pudieran contar con resultados netos positivos a partir del aporte estatal. Fundamentalmente nos referimos al complejo energético, donde la mayoría de las empresas registraron pérdidas netas en 2016. Específicamente hablamos de YPF, Endesa Costanera, Edesur, Edenor, Camuzzi, Pampa Energía y MetroGas. Además se encontraron en esa situación Quickfood y Ledesma y Los Grobo.
Como se puede apreciar, todos exponentes ilustres de la cúpula empresaria argentina.
Cuadro Nº14: Compensación económica vía impuesto a las ganancias y resultado neto
Dato absoluto e incidencia. Año 2016

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017.
Por último, si juntamos el total de las empresas subsidiadas durante 2016 y 2017, según el Cuadro Nº15, 9 empresas recibieron subsidios en ambos años. Este conjunto de firmas recibió del Estado un total de $2840 millones, a pesar de que tuvieron una ganancia neta acumulada de $7420 millones de pesos.
De este conjunto de empresas subsidiadas, 3 de ellas presentan resultado neto positivo, a pesar de lo cual reciben un aporte del Estado. Es el caso de Tenaris, Mastellone y Cresud.
El resto del panel presenta pérdidas acumuladas en el período a pesar de las compensaciones, siendo Celulosa y Ledesma los casos más comprometidos, puesto que el aporte estatal supera la magnitud del resultado neto. También los casos de Edesur, y Los Grobo resultan importantes por la magnitud del subsidio que apropiaron (representando la mitad de la pérdida que acumulan).
Cuadro Nº15: Total empresas de la cúpula que recibieron compensaciones económicas vía impuesto a las ganancias en ambos años (2016 y 2017). Datos absolutos e incidencia

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017.

5. ¿Financiero o productivo? ¿De qué lado estás? 

Es un lugar común asumir que la lógica económica de los últimos años ha favorecido de manera predominante al sector financiero, sin embargo las evidencias disponibles matizan esta afirmación.
En primer lugar, como ya mencionamos, las empresas privatizadas de servicios públicos asociadas a la energìa se erigen como las principales beneficiarias del momento actual. Pero si excluimos a esas empresas y analizamos la evolución de las variables económicas del “sector financiero” con respecto al “resto de las actividades productivas”, se observa que ambas presentan una similar evolución de ventas (cercanas al 20%). A partir de esta realidad empieza la diferenciación por sectores. El sector financiero ajusta sus costos de explotación (crecen por debajo del 5%) mientras que para el resto de las actividad productivas crecen a la par de la facturación (20%). Por ende, el resultado bruto que realizan los bancos (31,5%) es superior a las actividades productivas (20,6%). Puede afirmarse como tesis que las empresas financieras comprometidas realizar sus excedentes puertas adentro de su sector de actividad, es decir “al interior del mercado”.
Por el contrario  el resultado neto final de las empresas productivas crece un 90%, muy superior al del sector financiero (16,1%). Aquí son las empresas productivas las mas expertas en aprovechas las oportunidades que le ofrece el entorno en el que se desenvuelven. Concretamente es por efecto combinado de la racionalización de sus estructuras de comercialización, administración, oportunidades financieras disponibles y peculiar tratamiento impositivo. Todas ellas variables que se definen “más allá del mercado”, que estas empresas productivas se apropian de ingentes rentabilidades.
Cuadro Nº16: Principales resultados de la cúpula empresarial argentina. Sector financiero y sector productivo. Datos absolutos; var. interanual absoluta y relativa

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017.
A continuación presentamos, a modo de ejemplo, la evolución de las principales empresas del sector financiero, en la evolución de las ventas y el resultado neto final que apropian.
Cuadro Nº17. Sector financiero. Las ventas más importantes del período. Datos absolutos y variación interanual

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017.
Cuadro Nº18. Sector financiero. Las ganancias netas más importantes del período. Datos absolutos y variación interanual

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017.

6. Las privatizadas de la energìa mandan en el heterogéneo sector productivo 

Al interior del sector productivo sobresale, a gran performance del sector de Energía, Gas y Agua (donde se engloban las Aranguren-firma-boys) que crece casi un 100%, como consecuencias de los tarifazos en los servicios públicos. Le sigue en importancia el sector inmobiliario que se expande a un 74% anual.  Por otro lado, el grueso de los sectores (6 de 15)n presenta una evolución que va del 30% al 40% destacándose  la construcción (39,9%) y la siderurgia (31,4%).
Cuadro Nº19: Ventas del sector productivo de la cúpula empresarial. Datos absolutos, dinámica y variación interanual 

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017.
En cuanto al resultado bruto- es decir la diferencia que surge entre las ventas y los costos-, se observa en el Cuadro Nº20 que el sector automotriz es el que más expandió su margen de rentabilidad (235%) por encima incluso de las “A-F-B”  (209%). Química (77%) e Inmobiliaria (73%) también muestran importantes expansiones de su margen bruto.
Cuadro Nº20: Resultado Bruto de las actividades productivas de la cúpula empresarial. Datos absolutos; var. interanual absoluta y relativa

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017.
En lo relativo al resultado neto final, vuelve a demostrarse la preeminencia de las Aranguren-firmas-boys que crecen al 772%; evolución no igualada por ninguno de los otros sectores de actividad productiva. Sin embargo, Química (242%), Petróleo (165%), Metalmecánica (140%), Siderurgia (130%) y Telecomunicaciones (45%) constituyen también otros importantes secotrss que han ampliado significativamente su acumulación de capitales.
En lo relativo al resultado antes del impuesto a las ganancias, sólo el sector dependiente de la política de los “tarifazos” supera el total de 288%. En efecto, las empresas que operan en el sector de  Energía, Gas y Agua superan el total.
Cuadro Nº21: Resultado Neto de las actividades productivas de la cúpula empresarial. Datos absolutos; var. interanual absoluta y relativa

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017. 
Queda por último presentar, con nombre y apellido, el “Quien es quien” de lo más selecto de las empresas bajo análisis.

7. El quién es quién de los grandes ganadores del 2017[3] 

En el Cuadro Nº22 se pueden observar las ventas absolutas y su evolución relativa entre 2016 y 2017, de las empresas de la cúpula que superan las ventas totales (previamente señalamos que la facturación total creció un 26,5%). Al menos dos cuestiones aparecen para resaltar. Por un lado se trata de la mitad de la cúpula (26 de 53 empresas, lo que expresa un elevado nivel de concentración de la producción), pero más importante aún, tan solo 8 duplican la evolución total (supone el 56% de la evolución anual). Y dentro de este puñado acotado de firmas, 5 pertenecen a las empresas privatizadas del complejo energético. Como se observa, el diferencial en el aumento de la facturación no es ajeno a una decisión eminentemente política de la actual gestión en materia de servicios públicos, lo cual a través del incremento de las tarifas permite que estas empresas sean las más dinámicas en materia de facturación. No fue por el mercado, sino más allá de él, por expresa decisión gubernamental, que estas empresas (monopólicas por esencia) incrementan su facturación a expensas del conjunto de la economía. Los consumidores no pueden sustituir su consumo, en tanto se trata de “monopolios naturales” donde la sociedad es rehén de los precios que fijan las mismas.
Cuadro Nº22: Ventas. Empresas que se encuentran por encima de la variación total. Datos absolutos de 2016, 2017 y variación interanual

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017. 
En el Cuadro Nº23 se encuentran las 23 firmas que obtuvieron costos menores al total (22,3%). Como se observa, a la hora de poner en marcha estrategias de reducción de costos, la eficiencia de las firmas de la cúpula  ya no es tan buena como a la hora de expandir precios por encima del promedio. El rasgo que encontramos, entonces, es que a pesar de la concentración económica, las empresas tienen un notable compromiso con la “comodidad empresaria”. Prefieren aumentar precios, antes que llevar adelante estrategias de reducción de costos. Sin embargo, a no confundirse, reducen costos igual, aunque no con el mismo compromiso con que aumentan precios. Desde este eje es notable como algunas empresas lograron, incluso, reducir sus costos interanualmente. Se trata de 6 firmas, de las cuales 4 son los bancos. Es decir, además del imperante fenómeno de la financiarización de la economía y de la lógica de la valorización financiera (especulación de activos, diferencial de tasas), que recrudeció al calor de las políticas económicas del nuevo gobierno, la estrategia de lograr mayores beneficios, por parte de los bancos, ha sido la reducción de los costos de explotación, a una magnitud por encima del resto de la economía.
Cuadro Nº23: Costos. Empresas que se encuentran por debajo de la variación total. Datos absolutos de 2016, 2017 y variación interanual

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017.
Vemos en el Cuadro Nº24  a las 23 firmas que se ubican por encima del valor total del resultado bruto (35,4%). De estas, 11 tienen una “performance descollante” puesto que más que duplican el resultado del panel de empresas (superan el 76%). De estas 10, 5 son nuevamente las empresas de servicios públicos privatizadas de distribución de energía y gas, siendo una de ellas Edesur, la que lidera la expansión de este rubro (creció un 2273%). También destaca la firma Consultatio de Eduardo Constantini, empresa que funciona como Sociedad de emprendimientos inmobiliarios (en términos de desarrollo, comercialización y administración) de gran escala en el mercado de alto poder adquisitivo para proyectos de viviendas residenciales y edificios de oficinas.
Cuadro Nº24: Resultado Bruto. Empresas que se encuentran por encima de la variación total. Datos absolutos de 2016, 2017 y variación interanual

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017. 
En lo relativo al resultado antes del impuesto a las ganancias, vimos que obtuvo un crecimiento del 90%, del cual sólo 16 de 53 empresas superan esta performance (Cuadro Nº25).  Indudablemente el rol de las empresas energéticas es central en este modelo económico, dado que las primeras posiciones le competen a Metrogas con una recuperación y crecimiento del orden del 1500%, Camuzzi y Pampa Energía (500% y 300% respectivamente). Las dos primeras empresas citadas se vieron fuertemente favorecidas por la reestructuración de las tarifas de luz y gas.  Otra empresa energética ganadora en este periodo es Transportadora Gas del Sur.
Los dos gigantes de la construcción también han expandido sus resultados, nos referimos a Benito Roggio y Holcim (ex Juan Minetti).
Por su parte, el gigantesco oligopolio transnacional siderúrgico Tenaris también registró un crecimiento significó una evolución.
Cuadro Nº25: Resultado antes del Impuesto a las Ganancias. Empresas que se encuentran por encima de la variación total. Datos absolutos de 2016, 2017 y variación interanual

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017. 
Complementando el análisis, 12 de 53 firmas tienen un crecimiento del resultado antes del impuesto a las ganancias que superan el resultado bruto (lo que es un indicador del poder de ampliar rentabilidades de estas empresas, por fuera de su sector de actividad, es decir más allá del mercado).
Por último el resultado final de las empresas, es decir la ganancia neta del período, registró un crecimiento 100% (Cuadro Nº26). Resulta impactante el crecimiento de  la energética MetroGas dado que supera en 11 veces la variación interanual del conjunto de las 53 empresas de la cúpula. Le siguen Camuzzi y Endesa Costanera (también del segmento energético) con expansiones por  encima del 500% y 400%, respectivamente.
En términos de crecimiento absoluto, las destacadas del 2017 son: la petrolera YPF; la energética MetroGas, Telecom en telecomunicaciones; el gigante inmobiliario IRSA; nuevamente la energética Transportadora Gas del Sur; los bancos Hipotecario y Suppervielle y la transnacional siderúrgica Tenaris.
Ampliando el universo de análisis, 28 firmas superan el 45% (es decir por encima del resultado bruto, afianzando aun más la concentración y el poder de mercado de las firmas). 
Cuadro Nº26: Resultado Neto. Empresas que se encuentran por encima de la variación total. Datos absolutos de 2016, 2017 y variación interanual

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017.
Las evidencias disponibles hablan por sí solas, de quienes son los beneficiarios del gobierno nacional en los dos años que lleva de gestión.
Anexo 
Cuadro Nº24: Cúpula empresarial. Ventas y Resultado Neto de las 53 empresas que cotizan en Bolsa. Datos absolutos y variación interanual para 2017

Fuente: Elaboración propia en base a los balances contables de las empresas seleccionadas. Período de nueve meses entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017. 
[1] Ver Lozano y Lahoud: “¡Aranguren ya basta! https://ipypp.org.ar/descargas/2018/Aranguren.%20Ya%20basta.pdf
[2] Este resultado se matizará en el punto siguiente, dado que Metrogas presenta un resultado por “operaciones discontinuas” de $12.636 millones, que al descontarse ubica al resultado neto con una expansión también significativa, del 200%.
[3] Algunas actividades se han demostrado como  Los Ganadores de la Era Macri, tratándose de empresas que no cotizan en la bolsa de Buenos Aires, lo cual representa un impedimento para acceder a sus balances. Específicamente el sector pesquero mantiene desde hace 3 años una tasa de crecimiento promedio del 12,6% anual (Estimador Mensual de Actividad Económica – EMAE).
Para más datos sobre sectores de actividad, se recomienda el informe de coyuntura económica (febrero de 2018): https://ipypp.org.ar/descargas/2018/Boletin%20Economico%20-%20Vol%201.pdf