Lozano: “Vamos a impugnar el pacto de gobernabilidad con la candidatura de Víctor”

Así se expresó el presidente del Bloque de Unidad Popular en Diputados durante el Séptimo Congreso Extraordinario de UP CABA.
En el marco del 7mo. Congreso Extraordinario de Unidad Popular (Ciudad de Buenos Aires), que se llevó a cabo durante la jornada del sábado 30 de agosto, el diputado nacional Claudio Lozano, presidente del bloque UP, sostuvo: “vamos a impugnar el pacto de gobernabilidad a nivel nacional con la candidatura de Víctor De Gennaro a presidente de la Nación».
El Congreso de UP en la ciudad de Buenos Aires resolvió abrirse a la  construcción de una nueva propuesta política para la ciudad, ratificando y ampliando las alianzas que confirmaron la experiencia política de la elección pasada de Camino Popular.
Estuvieron presentes los legisladores de la Ciudad Gustavo Vera y Pablo Bergel, Diana Kordon (PTP), Ignacio Kotzer e Itai Hagman (Patria Grande) y Guillermo Pacagnini (MST).

Discurso completo de Claudio Lozano

Respecto a la reunión de ayer de Unidad Popular, me parece que es importante decir algunas cosas. En primer lugar, porque una de las cosas que va ocurriendo en cada una de las reuniones nacionales que Unidad Popular lleva adelante es que se va notando el crecimiento a nivel nacional. La verdad es que, aún con todos los problemas que mencionaba Jaime, con todas las dificultades, con esa suerte de caminar sin receta en términos no sólo de concepción ideológica, porque hay ideologías en debate, sino también en términos de construcción porque las construcciones también están en discusión. Pese a esto, la verdad es que la experiencia concreta está mostrando una expansión importante de Unidad Popular a lo largo y a lo ancho del país. En ese sentido, fueron muy importantes en el día de ayer tres cuestiones: la primera de ellas, la incorporación de un partido provincial, correspondiente a Tucumán, que tiene que ver con un dirigente histórico de la Unión Cívica Radical, que es Gumersindo Parajón, alguien que se plantó en el marco de lo que fue el debate sobre el aggiornamiento del radicalismo en la época de Alfonsín, que cuestionó las tendencias neoliberales que de alguna manera se iban expresando en el marco de la gestión gubernamental y del deambular de ese partido en el marco del gobierno al inicio del proceso democrático, y que ha logrado conformar una experiencia política en la provincia de Tucumán con un grado de representación importante en la perspectiva de una construcción distinta. Junto con eso también es importante decir que, además de que Pueblo Unido en Tucumán se incorpora a la discusión de Unidad Popular, también se ha conformado la Junta Promotora de Unidad Popular en Tucumán. Es decir, Pueblo Unido aparece como un partido provincial que se incorpora a una corriente política mayor que queremos conformar, pero Unidad Popular también ha instalado su Junta Promotora en los principales lugares de la provincia a partir de lo que ha sido la experiencia de las madres cuidadoras integrantes del Movimiento de Chicos del Pueblo, con un grado de desarrollo sumamente importante en los principales barrios populares de la provincia, y que ciertamente se han integrado a la voluntad, a la decisión de darle forma y perspectiva a este Instrumento Electoral por la Unidad Popular.
Junto con esto hubo otro dato no menor, que es la incorporación también de los compañeros del FROP, de la provincia de La Rioja, que es el Frente Riojano de Organizaciones Populares, que realmente está conformado por una experiencia que involucra a compañeros que van entre los 20 y los 40 y pico de años que tienen desarrollos a nivel barrial, a nivel de radios comunitarias, a nivel de emprendimientos productivos que de alguna manera dan respuesta a las diferentes experiencias de autogestión que se van promoviendo en esa provincia, y que también vieron con buenos ojos incorporarse. También ellos tienen personería en la provincia de La Rioja, ya han hecho algunas participaciones en el plano electoral, y que también ven con buenos ojos incorporarse a este proceso de discusión que de alguna manera venimos llevando.
Y junto con esto también, lo otro que también apareció como también importante fue el hecho de que una provincia adonde veníamos en situación de debilitamiento bastante importante, también ha logrado conformar su Junta Promotora con representación de los diferentes distritos, que es la provincia de Río Negro. Con lo cual, lo que tenemos ya conformado de alguna manera de cara a lo que es el Primer Congreso Nacional que vamos a hacer el 12 y 13 de septiembre próximo, y de los cual, del mismo modo que en el resto del país, hoy aquí estamos haciendo una suerte de preludio a los efectos de llevar nuestra misión y nuestros criterios al debate con los compañeros de todo el país. Lo que terminamos teniendo es una realidad concreta donde tenemos unas personerías reconocidas en 8 provincias de la Argentina, tenemos 3 personerías avanzadas, es decir, que el nivel de fichas acumulado por los compañeros permite pensar que próximamente estarían prácticamente completas. Las dos más inmediatas allí son Misiones y Santiago del Estero, y la que está ahí también en perspectiva es Córdoba. Después tenemos una serie de partidos provinciales que son el PARES en la provincia de Santa Fe, la Cruzada Renovadora en la provincia de San Juan y Pueblo Unido en la provincia de Tucumán. Y en total, se han conformado juntas promotoras en 20 provincias, definiendo una situación donde solamente no tenemos presencia en Formosa, San Luis, La Pampa y Chaco.
 
Recuerdos de los primeros momentos de UP
Lo primero que quiero decir acá, y que me parece que merecería alguna reflexión nuestra, es que, cuando nosotros nacimos en la ciudad de Buenos Aires, dijimos desde un comienzo, que no veníamos a fundar –era el año 2006, 2007- un partido capitalino. No queríamos armar un partido de la ciudad de Buenos Aires, sino que nos sentíamos parte de una experiencia de carácter colectivo que quería apostar a la construcción de una experiencia política nacional nueva. Y me parece que lo primero que hay que saludar –y que sí creo que merece un aplauso- es que hoy hay una experiencia en política electoral nacional nueva a instancia del trabajo que también se hizo en la ciudad de Buenos Aires. Por eso, a pesar de que –muchas veces nos lo han reconocido los compañeros del resto del país cuando nosotros hicimos el cambio de nombre de Buenos Aires para Todos a Instrumento Electoral por la Unidad Popular – en todo caso esto era presentado como una dificultad porque teníamos que abandonar parte de lo que había sido nuestro nacimiento para poner otro nombre, la verdad es que esa dificultad era relativa, porque nos cambiamos el nombre pero la verdad es que estábamos logrando la razón principal por la cual pusimos en marcha la experiencia electoral en la ciudad de Buenos Aires. Eso me parece como primer elemento de importancia.
Congreso Nacional de UP 12 y 13 de septiembre/ Homenajes y marcos de alianzas
La segunda cuestión que quedó bastante clara en las conversaciones del día de ayer, es que vamos a un Congreso Nacional. Ese Congreso Nacional del 12 y 13 de septiembre va a tener una dinámica donde inicialmente vamos a elegir sus autoridades de acuerdo a lo que aquí mismo hemos hecho. Está propuesto –hay que ver si lo acompañan los congresales- que quien lo presida sea quien les está hablando, y en ese marco, está previsto también que la inauguración del Congreso el día 12 implique el reconocimiento de un conjunto de referentes de diferentes espacios sociales, culturales, sindicales, que incluso está abierto a hacer propuestas de referentes que para nosotros sean expresión de la construcción de la Unidad Popular y que queremos agasajar en el comienzo del Congreso. Para ponerlo en términos muy concretos, el reconocimiento a las 4 Madres de Plaza de Mayo que han venido acompañando toda la experiencia nuestra como Mirta Baravalle, Nora Cortiñas, Elia Espén y Pepa Noia, va a ser uno de los reconocimientos del Congreso. Y en ese sentido, la idea de reconocer a Adolfo Pérez Esquivel como alguien que ha venido aportando a la construcción de la Unidad Popular son las propuestas concretas, pero me parece que en esto sería bueno que todos, mirando en los diferentes ámbitos, acercáramos propuestas para poder mostrar un ámbito, una apertura en este sentido, que tiene que ver con dar la imagen concreta de lo que queremos construir. Una de las cuestiones que se plantearon ayer fue entender el proceso de construcción del frente al que aspiramos conformar en perspectiva a la elección de 2015. La idea sería plantar nuestra propuesta política, la posibilidad de poner a disposición la candidatura de Víctor en el Congreso del 12 y el 13, y lo que se explicó allí es que el marco de alianzas que hasta el momento viene siendo parte de una discusión frentista que es intención nuestra que se termine de configurar a finales de año, de diciembre de este año, está  vinculada a las conversaciones que se vienen llevando por un lado con lo que es la experiencia de Patria Grande, que es el acuerdo al que han arribado los compañeros de Marea Popular junto con los compañeros de la Corriente Nacional del Frente Darío Santillán. Las conversaciones que se vienen llevando con el Partido del Trabajo y del Pueblo y las que se vienen llevando con lo que serían los diferentes grupos que tienen que ver con la experiencia de Proyecto Sur. En ese lugar está Emancipación Sur, la Corriente Unidad Sur como las dos expresiones más claras en este sentido. De todo lo que estoy mencionando, los únicos que hasta el momento tendrían próximamente una personería que permitiría conformar un frente con las dos personerías disponibles, que son la nuestra más la de ellos, es el Partido del Trabajo y del Pueblo. Patria Grande aún no tiene personería, no está claro si va a tener personería antes de las elecciones de 2015 y los grupos de Proyecto Sur tampoco. Sí tienen personería, por ejemplo, en la provincia de Buenos Aires. Ahí habrá que ver como se resuelve porque en principio, aparentemente, la corriente con la que nosotros estamos discutiendo es la corriente mayoritaria de ese partido de la provincia de Buenos Aires anche el hoy presidente del partido Proyecto Sur de esta provincia sigue siendo Mario Cafiero, que sí esta todavía en la experiencia del FAUNEN o UNEN, aunque debo decir que en los últimos días ha hecho algunas señales de humo planteando que quiere comenzar a conversar frente a algunas –aparentemente- incomodidades que la presencia en el FAUNEN parece haberle generado. Decir esto quiere decir, por lo tanto, que tenemos nuestro Congreso, que lanzaría la candidatura de Víctor y discutiría nuestra propuesta política en perspectiva a la conformación definitiva de un Frente para diciembre de este año. Y me parece que lo que hay que percibir es que los actores con los que estamos conversando en perspectiva y como marco de alianzas electorales no son ni más ni menos que los compañeros, las mismas expresiones políticas que conformaron la alianza que nosotros hicimos en la ciudad de Buenos Aires y que se denominó Camino Popular. O sea que el marco de alianzas que a nivel nacional se viene dando, es el mismo que nosotros ya pusimos en la escena política de la Ciudad en la última elección. En ese marco sí se dio también una conversación respecto al tema candidaturas en la reunión de la Mesa Nacional y me parece que es importante decirlo porque también en la reunión nuestra del sábado, apareció el tema de la discusión de las candidaturas así como también el tema de las alianzas electorales. Respecto a las alianzas, es bueno percibir que el camino recorrido en la Capital adelantaba en parte lo que es la discusión que se está dando en el mapa nacional. Y, respecto al tema de las candidaturas, lo que apareció como resultado concreto de la conversación del día de ayer de toda la mesa nacional es que nosotros apostamos a tener una fórmula lo más abierta posible, que sea capaz de interpelar al espacio político y social más amplio que podamos de cara a la elección de 2015. En esa dirección, el objetivo es que entre septiembre y diciembre aparezcan referencias políticas o sociales que nos permitan ampliar la capacidad de convocatoria de nuestra propuesta. Y se dijo también –porque aparte fue planteado por algunos compañeros de manera expresa, concretamente lo plantearon los compañeros de Neuquén- que si el mapa de acuerdos es el que es hasta ahora, y no tenemos otras referencias políticas y sociales distintas a las que hasta acá hemos venido mencionando, la integración de la fórmula incluya a Claudio Lozano en la fórmula en el lugar de la Vicepresidencia. Quiero ser claro: esto no es lo que se pretende definir en el Congreso del 12 y del 13. Esto es una definición nuestra a construir en caso de que no estemos en capacidad de abrir más la convocatoria, que por cierto es el objetivo: cuanto más al abramos, mejor es la perspectiva. Lo que quiero decir con esto es que el objetivo no es que la candidatura a Vicepresidente sea ocupada por Claudio Lozano sino que hoy esto es lo mejor que estaríamos en condiciones de hacer de acuerdo a lo que juzgan los compañeros. Ahora, nuestro objetivo es poder ampliar la posibilidad de convocatoria de Unidad Popular. Este es más o menos el panorama que tenemos y que -me parece- aclara algunas de la cuestiones que estuvimos conversando.
Experiencias que fracasaron/Objetivos y no repetir esas experiencias
Yo voy ahora muy telegráficamente a los puntos que planteó Jaime, creo que resumen bien lo que han sido las principales cuestiones que discutimos, y que creo que habría que tratar de definir lineamientos de acción política como para ir resolviendo, sobre todo porque hay algunas cosas que me parecen que dependen mucho de nuestra propia voluntad política, y hay otras que tienen más dificultad de ser resueltas porque no son problemas nuestros. Son problemas que tienen que ver con lo incierto del camino de la construcción política en el escenario de la Argentina y del mundo actual. Por lo tanto, nosotros deberíamos no tener la ansiedad de querer resolver los otros temas, que por cierto, nos exceden como parte de esa discusión, pero nos exceden. Aunque antes de decir esto sí quisiera decir que se percibe –por esto que comenté respecto a la reunión nacional que es esta situación de crecimiento de Unidad Popular- mucho entusiasmo en los compañeros del resto del país, que a veces a nosotros nos cuesta encontrarlo en nuestra propia militancia. Y la verdad es que yo quiero sí decir que esto no me parece que sea casual. Los compañeros del resto del país están comenzando su experiencia política y la experiencia nuestra, la experiencia de Buenos Aires para Todos y luego Instrumento Electoral para la Unidad Popular es una experiencia de trabajo que lleva ya 7 años, en los cuales hemos tenido un conjunto muy importante de definiciones, de intervenciones, de idas y de vueltas, de avances y de retrocesos indudablemente dejan mella sobre la realidad de nuestra militancia y nuestro compañeros. Nosotros hemos sido parte fundadora de la experiencia de Proyecto Sur, que fue una experiencia que alumbró la posibilidad de una perspectiva política que podía tener lugar en la Argentina. Y la verdad que el hecho de que eso no caminara, que no cuajara, y que terminara como terminó, indudablemente produce efectos sobre nuestra militancia. Del mismo modo, nosotros fuimos parte de la construcción y de la creación del Frente Amplio Progresista, y también allí el modo en que esa experiencia termina también deja saldos y retazos sobre la mochila que arrastra la militancia nuestra. Y también digo, nosotros hemos puesto en marcha la experiencia de Camino Popular y, a diferencia de las otras, que en realidad fueron experiencias que tuvieron éxito en términos electorales, porque con Proyecto Sur tuvimos éxito electoral, con el Frente Amplio Progresista tuvimos éxito electoral, con Camino Popular el balance electoral que nosotros hacemos es una balance negativo. ¿Negativo por qué? Negativo porque no logramos presencia institucional del acuerdo político que habíamos hecho, anche, yo soy de los que cree que en realidad configuramos una verdadera hazaña político – electoral en la ciudad de Buenos Aires, básicamente porque mantuvimos nuestros principios, decidimos elegir poner en riesgo la perspectiva electoral por sostener una definición política y, desde nuestro punto de vista, ésta es la principal contribución que estamos haciendo a lo que queremos fundar con Unidad Popular, que es decir –y por primera vez lo podemos decir a nivel nacional- que nosotros vamos a trabajar para parar en la elección de 2015, tratar de que pase las PASO y que quede plantada como bandera una propuesta de construcción política que no se baja del objetivo transformador de la Argentina. Que no tiene como idea arreglar en la primera de cambio como arregló Proyecto Sur, como arregló el FAP y demás. Nosotros tenemos otra visión, y estamos demostrándolo con la conducta concreta de lo que hemos hecho hasta acá. Sin por esto, dejar de mencionar que a pesar de que no logramos el objetivo de colocar un legislador en la Ciudad, que era lo que teníamos como objetivo, sabiendo que remábamos contra la corriente, la verdad es que estuvimos cerca y además fuimos una de las 6 fuerzas políticas que en la ciudad de Buenos Aires pasaron las PASO. Por lo tanto, esto tiene que ver con algo que decía Jaime, porque el debate de cómo se decide tiene que ver con el que se decide y hay más debate o menos debate de acuerdo al grado de éxito. Esto también es razonable que ocurra pero digo, por esa razón, de alguna manera nosotros creemos que si bien hoy podemos tener un debate más profundo nosotros sobre como decidimos, ese debate está teñido en parte porque tuvimos un problema en términos de revés electoral, pero que en todo caso sigue teniendo valor el tema de tratar de resolverlo de la mejor manera posible. O sea, seguir preguntándonos como se hace para que todos nos sintamos parte de la decisión y por lo tanto, la podamos sostener e impulsar es en todo caso una pregunta que debe acompañarnos siempre en términos del diseño y las características que nuestro Instrumento Electoral tiene que tener. En ese sentido, lo que de alguna manera nosotros nos surge como cuestión a partir del debate de cómo se decide, son tres cosas que queremos poner en común. La primera: hubo, y hay, un reconocimiento por parte de todos los compañeros que participaron del debate, de que es muy difícil desplegar nuestra política y nuestra presencia en el conjunto del territorio si no se logra configurar de manera sistemática alguna suerte de ámbito de coordinación, discusión y decisiones en donde no sólo estén los compañeros que tienen que ver con la representación del partido sino que estén también compañeros que tienen que ver con roles de representación de aquellas organizaciones populares, sindicales y sociales que nosotros mismos hemos contribuido a construir durante todo este tiempo y que dominantemente integran la experiencia de la Central de Trabajadores de la Argentina. Estamos diciendo que ese ámbito es absolutamente imprescindible, no para sustituir los ámbitos de decisión orgánicos que el partido, que la Central o que cada organización tiene, pero es absurdo pensar que nosotros –que como dijimos también por ahí- no somos el partido de la CTA pero fuimos paridos como parte del proceso colectivo de construcción y acumulación política que la CTA desplegó, sería inútil pensar que no nos afectan las definiciones que nuestros compañeros toman en las organizaciones que nosotros mismos hemos construido, por lo tanto, tratar de que eso tenga un ámbito claro, transparente de discusión donde se coordinan las cuestiones, nos parece una primera resolución que habría que tratar de que efectivamente se configure y se conforme para la etapa política que iniciamos ahora. Ésta es la primera cuestión que nos parece importante ubicar.
Integralidad
La segunda tiene que ver con el tema famoso que normalmente nos enreda las patas, que es el tema famoso de la integralidad. Somos todos portadores de la idea de una construcción de carácter movimientista. Creemos que la política no circula de manera prioritaria por el territorio exclusivo de las instituciones formales del sistema. Creemos que la política circula en los diferentes ámbitos de la vida cotidiana, que la tarea pasa por configurar decisión popular organizada para subvertir las formas de dominación en cada uno de esos ámbitos y que el Instrumento Electoral es parte de ese proceso y no el único lugar donde se materializa la discusión y la construcción política. Por lo tanto, y siendo fiel a lo que decía el propio material que Jaime leía, nosotros entendemos que la idea del Instrumento es una idea diferente al partido de vanguardia. Lo que sí también entendemos es que la integralidad no puede implicar que uno esté en todos lados, sino que en realidad, hay que tratar de especificar los roles. Y que los compañeros que son parte de organizaciones de la Central y que trabajan en el partido, tendrían que tender a otorgarle mayor peso e importancia a la tarea partidaria. O sea que, quede claro que en la asignación de recursos quede claro que lugar ocupa cada uno, porque sino todos terminamos en todos lados y nadie se hace cargo de nada en concreto y terminamos todos los días corriendo detrás de las diferentes responsabilidades. Por lo tanto, a la idea de un ámbito de coordinación se le suma seguir entendiendo la integralidad como concepción pero tratar de especificar roles para no seguir enredándonos en una cuestión absolutamente menor o secundaria.
Autonomía
Y lo otro que también vimos es que hay un rol concreto para los compañeros que son parte del partido y que a la vez son parte de organizaciones populares, sindicales, sociales, que nosotros no pretendemos en ningún caso ni creemos que la tarea de esos compañeros sea hacer propaganda de nuestro partido en esas organizaciones. No es esa la tarea, porque si esa fuera, estaríamos violentando un criterio que nosotros sostenemos en términos de construcción política, que es el tema de la autonomía. Para nosotros, la construcción popular requiere autonomía, y por lo tanto, que definamos la construcción de un Instrumento Electoral no pone en cuestión para nosotros ese principio que creemos que es un principio de construcción política muy potente. Potente porque no es solamente una cuestión que la aplicamos acá porque se nos ocurre. Si uno toma la experiencia de la izquierda mundial, la experiencia de los socialismos reales, la falta de autonomía de las organizaciones populares, de las organizaciones de trabajadores, es una clave central de los problemas que planteó la experiencia del socialismo real. Por lo tanto, para nosotros no es un tema que tenga que ver solamente con la Argentina. Es un criterio de construcción política que tratamos de alentar y por lo tanto, el papel de los compañeros nuestros en esas organizaciones no es hacer propaganda. El papel de nuestros compañeros en esas organizaciones es vincular la tarea de esas organizaciones con las necesidades institucionales que esas organizaciones tienen y a las que el partido debe tratar de dar respuesta. Ésa es la mejor propaganda sin alterar ni violentar la autonomía y ese sí es un rol específico de los compañeros que siendo de las organizaciones populares a su vez son parte de la conducción del partido. Esto no se resuelve con un decreto. Se resuelve haciéndolo, pero me parece que sí vale la pena que lo tomemos en cuenta.
UP no es el partido de la CTA pero sí fue parido por su evolución política
El otro punto –con esto termino lo que por lo menos nosotros queríamos decir sobre como se decide y que se decide- viene el segundo punto que es que tipo de partido. Más allá de volver a reiterar para las dudas que aparecen a veces, no somos el partido de la CTA. Sí fuimos paridos por la evolución de la construcción política que la CTA puso y desplegó en la Argentina. El hecho de plantear que somos un instrumento nos parece una idea razonable para confrontar con las propuestas de vanguardia. Ahora, al mismo tiempo que nos parece razonable en el sentido de no asumirnos como vanguardia esclarecida de nada, también la idea de instrumento da como resultado la visión de que el instrumento no tiene ninguna otra función que ser la personería para presentarse a elecciones. Y lo que me parece que nuestra experiencia indica es que no alcanza sólo con ser una personería para presentarse a elecciones. Y que, por lo tanto, si bien somos un instrumento, si bien no nos asumimos como vanguardia, si bien nos sentimos parte de una experiencia de este carácter, sí creemos que el instrumento tiene que organizarse y existir. Y eso implica en primer lugar definiciones de carácter organizativo que tiene que ver con que este partido necesita tener finanzas, organización, territorio; nosotros estamos hoy en 8 comunas de la ciudad de Buenos Aires, que tiene 15. Nuestro grado de desarrollo territorial no es el óptimo para el tipo de necesidades -incluso políticas y electorales- que en todo caso nos planteamos en el terreno de la formación política, digo, la cuestión de la organización de este instrumento para que tenga el máximo nivel de potencia a la hora de intervenir y actuar es una clave importante a destacar como decisión. Como decisión también que hay que entenderla en este contexto que yo trataba de presentar antes, que es, por primera vez, estamos siendo parte de la construcción de un partido nacional. Hasta ahora nunca habíamos hecho esta experiencia, veníamos remando para que esta experiencia existiera. Por primera vez hoy hay una decisión tomada en todo lo que forma parte de la experiencia nuestra de conformar un partido a nivel nacional. Éste, por lo tanto, es el momento en que ya nosotros no tenemos porque esperar más para dotar de cuerpo suficiente al Instrumento Electoral en el caso de la ciudad de Buenos Aires.
Cuestión territorial
Y lo otro que también nos parecía importante incorporar es que hasta el momento los criterios de organización del partido han tenido como criterio principal la cuestión territorial y que parecería conveniente de de además de mantener el proceso de desarrollo a nivel del territorio incorporemos la cuestión temática como forma de organizar la experiencia partidaria. Y en ese sentido, se nos ocurría que podíamos tomar como iniciativa política de formación y de construcción de poder político en la Ciudad, la idea de empezar a tomar grandes temas, grandes ejes, que los convoquemos y los discutamos de manera abierta con los principales actores de la comunidad porteña, de manera tal de empezar a bosquejar un criterio de construcción partidaria diferente, no mirándonos el ombligo sino discutiendo con la comunidad como podríamos gobernar de otro modo, con otros actores, la ciudad de Buenos Aires en dirección a los principales problemas y temas que queremos en todo caso instalar. Por lo tanto, en el tema de la cuestión del partido, estamos planteando este tipo de cosas.
Identidad de UP puesta en el terreno/ Ideología de UP/Democratización
Después viene un tema que es ahí donde creo se hace muy difícil pensar si lo vamos a resolver nosotros. El tema de la identidad UP puesta en el terreno, porque yo creo que nosotros tenemos signos de identidad. Y creo que el hecho objetivo de que vayamos creciendo a nivel nacional, porque signos de identidad hay. Nadie se acercaría si no los percibiera de algún modo. Lo que sí creo que, cuando esto se coloca en el terreno de cual es la ideología, si somos de izquierda, de centro izquierda, y demás, ahí aparece todo un balurdo de que estoy hablando cuando hablo de centro izquierda, y la verdad es que nosotros estamos en este mundo. Y este mundo plantea dos cuestiones de las cuales nosotros no podemos hacernos los otarios. La primera cuestión que plantea este mundo es que el capitalismo fue capaz de dinamizar el desarrollo tecnológico de manera tal que hoy existen condiciones para resolver todos los problemas de la humanidad por el desarrollo que la ciencia y la tecnología han tenido. Y que, al mismo tiempo, ese mismo sistema que fue capaz de dinamizar la tecnología de ese modo, ha configurado un cuadro de relaciones sociales que suponen poner en situación de suicidio colectivo al conjunto de la humanidad. Y de plantear la destrucción de la especie humana y de la propia vida en el planeta. Ésta es la contradicción que indica porque nosotros no alentamos bajo ningún punto de vista el suicidio de la humanidad. Y como no alentamos el suicidio de la humanidad, no tenemos nada que ver con la defensa del capitalismo. Y apostamos sí a una estrategia que permita desmontar el conjunto de las desigualdades que tenemos a nivel internacional y en particular en nuestro país. Ahora, el otro costado que tiene el planeta es que también tenemos problemas con lo que han sido las experiencias de socialismo real, y en donde se demostraron algunas cosas. Se demostró primero que no necesariamente el proceso de estatización de los medios de producción era coexistente y podía convivir con un proceso de democratización en esas sociedades. Este es un tema que para nosotros no es menor, sobre todo porque reclamamos una experiencia de democratización como forma concreta de nuestra construcción política. Y en segundo lugar, porque lo que también se demostró es que discutiendo solamente la desigualdad social entre clases, eso no resuelve el resto de las desigualdades existentes. La desigualdad de género, la desigualdad generacional y la desigualdad en el consumo del ambiente, son desigualdades que forman parte de la situación actual de la humanidad y para las cuales la experiencia socialista no tuvo respuestas. Consecuentemente, si nosotros asumimos que la discusión de la emancipación supone la batalla para liberarnos de las diferentes formas de desigualdad, ésa es nuestra carta de presentación. Y cuando nos dicen “a que sociedad vamos”, a aquella sociedad que podamos construir con la sociedad, porque el problema es también que, cuando se plantea una sociedad ya predefinida, ya establecida, que ya sabemos cuales son sus características, eso nos lleva muy rápidamente a la posibilidad de decir “esta es la verdad” y todo tienen que ajustarse a ésta. El criterio nuestro, cuando colocamos como clave de nuestra discusión el tema de la democratización, es porque estamos planteándonos que nosotros no hacemos política para la gente. Queremos hacer política con la gente, y eso implica una manera diferente de relacionarnos y de construir. Y creo que estas definiciones que son importantes, que tienen niveles de incertidumbre, que no están cerradas, son parte de las que nos tienen que animar a caminar, porque se van a ir resolviendo caminando. No se resuelven en ningún manual. Tenemos que hacernos cargo del mundo y de la sociedad en la que estamos, y tratar de abrirnos recuperando lo mejor de las culturas políticas populares que la historia de nuestro país ha producido para tratar de ir alumbrando una nueva perspectiva que le de identidad  más precisa a este camino que lleva ya más de 30 años, porque la verdad que el recorrido nuestro no empieza ahora, ni siquiera empezó en 2007 con la experiencia de Buenos Aires para Todos. Empezó mucho antes. Los militantes, compañeras y compañeros que crearon organizaciones populares y recuperaron sindicatos con una cabeza que tenía que ver con una idea de esa naturaleza vienen desde hace mucho tiempo. Consecuentemente, me parece que en ese lugar es donde hay que colocar el tema de la discusión de la identidad, de la sociedad a la que aspiramos y demás.
Supuesta falta de iniciativa política/ Consecuencias del progresismo trucho
Respecto a la falta de iniciativa política, no creo que nos falte iniciativas, yo creo que nos sobran, creo que en todo caso hay situaciones que hemos vivido en términos políticos y sociales que tienen que ver con nuestra historia que hacen muchas veces mella en la voluntad para poder llevarlas adelante. Y además, porque tampoco es fácil percibir el escenario que se configuró en la Ciudad y que amenaza con configurarse en el país, donde se vuelve a reiterar el tema de que cuando aparecen experiencias de progresismo trucho, se le abre la puerta a la consolidación de las variantes más expresas del criterio neoliberal de mercado, de la defensa a rajatabla de los principios del orden de dominación vigente. No es independiente de la consolidación del Macrismo la experiencia fracasada del progresismo trucho en la ciudad de Buenos Aires, expresada en Aníbal Ibarra y de nuevo en Jorge Telerman. Y la verdad que lo que sigue haciendo falta en la Ciudad –ese es nuestro principal desafío- es como gestar una propuesta política que confrontando con el modelo que organiza el Macrismo pueda mostrar que tiene una perspectiva de cambio distinta a lo que fue el universo de la experiencia del progresismo. Y esa realidad que teníamos en la Ciudad aparece hoy también a nivel nacional, porque el progresismo trucho o la experiencia nacional popular trucha o de transformación trucha que de alguna manera expresó el Kirchnerismo, también habilita el tema de que se configure un horizonte que está delante nuestro donde, si Scioli, Massa y Macri son los que ocupan los tres primeros lugares en cualquier encuesta, el horizonte de expectativa de la Argentina es un horizonte de retroceso. Consecuentemente, me parece que ese es el escenario donde nosotros tenemos que recuperar voluntad política para poder intervenir. En ese sentido, yo creo que para este Congreso hay dos iniciativas políticas concretas: la primera iniciativa política es en el marco de la definición y de la decisión de conformar un partido nacional, efectivamente, terminar de consolidar la organización y el desarrollo de nuestro partido Unidad Popular en la ciudad de Buenos Aires. Esa iniciativa implica conformación orgánica del partido, poner en marcha iniciativas de discusión con el conjunto de la comunidad porteña y que implica abrirnos para tratar de hacer la mejor elección posible en los próximos comicios en la ciudad de Buenos Aires, abriendo la posibilidad de que haya un modelo distinto. Para el Macrismo, la única situación de equilibrio en la ciudad de Buenos Aires es aquella que tiene que ver con equilibrar el valor del metro cuadrado entre el norte y el sur. Y nosotros somos parte de una propuesta que supone equilibrar las condiciones de vida del conjunto de los porteños y resolver los problemas de desigualdad que siguen intactos en la ciudad de Buenos Aires. Ese modelo es el que está faltando, es el modelo que hay que expresar y es el modelo en el marco del cual tenemos que ir a buscar a todos los compañeros y compañeras. No sólo nuestros sino también de otras experiencias electorales, políticas y sociales de esta ciudad. Y en ese marco, me parece que en términos electorales lo que nos indica tanto lo que se viene discutiendo a nivel nacional como lo hemos hecho nosotros en la ciudad de Buenos Aires con la última experiencia de Camino Popular, me parece que nosotros estamos en condiciones de volver a reconvocar a ese marco de alianzas tratando de ampliarlo lo más posible. La última iniciativa que convocamos y que sostuvimos en parte con el tema de la deuda, nos mostró que hay algunos actores nuevos que podríamos incorporar en la dinámica política para impulsar una propuesta nueva en la ciudad de Buenos Aires, me parece que ese es el camino que tenemos que recorrer en el marco de algo que me parece que es lo que coloca el centro y la dimensión del objetivo que nos estamos planteando. En toda América Latina, los cambios vividos en los últimos tiempos dieron como resultado que fuerzas políticas nuevas, que nacieron en confrontación y diferencia con el sistema político tradicional terminaron gobernando sus países. Es la experiencia del Frente Amplio en Uruguay, el Partido de los Trabajadores en Brasil, la de Correa en Ecuador, la de Chávez en Venezuela, de Evo en Bolivia, todas, con sus matices y sus criterios distintos, son fuerzas políticas distintas al mapa político tradicional de esas realidades. En la Argentina, nosotros seguimos boyando entre el pragmatismo de un partido justicialista que es capaz de defender el consenso de Washington o de plantear la experiencia que se llevó a cabo en la década k o la ingobernabilidad asociada a la experiencia de los acuerdos y alianzas que construye el radicalismo. Y en ese sentido, para colmo de males, ha emergido presentándose como nuevo a nivel del mapa del país la experiencia del Macrismo como opción frente a los que han gobernado en los últimos 40 años. El desafío político de plantear una candidatura presidencial de carácter distinto, donde aparece un trabajador como candidato a Presidente, que aparece alguien que no ha sido parte de la construcción asociada al marketing político mediático, que hoy puede ser candidato porque recorrió la Argentina construyendo ATE, construyendo la CTA y construyendo Unidad Popular o haciendo la Constituyente. Ese compañero que expresa años de construcción colectiva significa y simboliza una posibilidad diferente. Y a esa posibilidad diferente le tenemos que garantizar que pueda pasar las PASO y que quede plantada como bandera para abrir la discusión de un cambio y una transformación en la década que viene en la Argentina. Ese es nuestro objetivo y eso es lo que creo que tenemos que probar.