Claudio Lozano, dirigente nacional de Unidad Popular, sostuvo que “el Secretario de Políticas Tributarias Roberto Arias, hizo por twitter una serie de cuestionamientos respecto a algunas observaciones críticas que yo hice en torno a la fórmula de movilidad. Cuestionamientos que no respondí ya que no creo que el twitter sea un buen marco para discusiones que requieren profundidad, y además porque creo que el Secretario Arias no conoce el planteo que estamos haciendo. A los efectos de aclarar y no discutir lo que no está en discusión es que desarrollo estas explicaciones.»
Desde Unidad Popular, fuerza integrante del Frente de Todos, planteamos lo siguiente:
A) No impugnamos el conjunto de la fórmula, simplemente decimos que es incompleta al no incorporar en la misma la inflación;
B) Proponemos incorporarla de una manera concreta: del mismo modo que la propuesta que Arias defiende tiene un tope vinculado a la evolución de la recaudación del sistema, planteamos la necesidad de fijar un piso que establezca que en ningún caso los haberes tendrán un aumento inferior a la inflación del periodo.
Las razones de nuestro planteo son las siguientes:
1) Si bien la fórmula propuesta funciona bien en contextos de recuperación de la actividad económica y estabilidad de precios, su impacto sobre los haberes es negativo si la actividad económica cae y/o se aceleran los precios. Para estos casos es que planteamos la necesidad de una cláusula que opere como piso y que establezca como mínimo la inflación del periodo. 2) Nada tiene que ver este planteo con la fórmula macrista ya que la misma actualizaba por inflación pasada y por tanto frente a la aceleración de los precios que caracterizó a la gestión de Cambiemos, destruyó el poder adquisitivo de los haberes jubilatorios.
3) Creemos imprescindible poner un piso que garantice el poder adquisitivo de nuestros jubilados ya que nuestro sistema previsional no es el de Noruega o Dinamarca. La mayor parte de los beneficios que paga nuestro sistema son haberes mínimos que con el último aumento apenas superan los 19.000 pesos. El Haber medio esta en torno a los $26000 y una canasta moderada de bienes y servicios para un jubilado rondaba en octubre los $50000. Es decir, parece razonable tomar conciencia que la mayor parte de los jubilados percibe haberes miserables. En este marco, y en línea con las definiciones de nuestro Presidente: «Primero los últimos”, es que proponemos una cláusula piso que reconozca la inflación del periodo.
4) En nombre de la sostenibilidad fiscal que tanto preocupa a algunos funcionarios podríamos incluso circunscribir esta cláusula piso para todos aquellos que perciben la mínima o más razonablemente para quienes tienen haberes inferiores a la canasta de la tercera edad ($50000, octubre).
Para terminar queremos precisar dos cuestiones más. Es obvio que una fórmula de movilidad debe incorporar la evolución salarial. Pero debe hacerlo entendiendo que en nuestro país la relación de sustitución entre el salario y el haber jubilatorio no pasa por el mejor momento. Hoy, cuando uno logra completar los 30 años de aporte (cuestión difícil en la situación laboral actual) se jubila con un ingreso que nunca supera el 60% de su salario. Es decir, al jubilarse se derrumba la situación de ingresos de la persona.
A la vez, es obvio también que la evolución de la recaudación debe integrar también la fórmula. Pero también hay que asumir que este sistema previsional esta desfinanciado. Es decir los componentes que integran la fórmula son ya un problema en sí mismos. Problema que deberemos resolver en el marco de una reforma previsional profunda y que escapan a lo que es la fórmula de movilidad. Pero lo que sí es un punto esencial de la movilidad de los haberes jubilatorios es su relación con la inflación y este punto sí puede y debe ser resuelto por la fórmula de movilidad. Por eso insistimos en incluir una cláusula piso equivalente a la inflación.
En este sentido, si el tope asociado a la recaudación del sistema habla de la sostenibilidad fiscal, el piso que proponemos busca sostener las condiciones de vida de los jubilados. Por último, queremos dejar bien en claro que, en ningún caso, Unidad Popular plantea que los haberes deben crecer solo el 1% real por año. No estamos exponiendo nuestra propuesta si no aportando a la que el Frente de Todos tiene que llevar al Parlamento. Si fuera por nuestras propuestas estaríamos planteando que habría que dar un aumento de emergencia a todos los jubilados que ganan menos de $50.000, y que el mismo debiera financiarse con la restitución de las contribuciones patronales a las grandes empresas. Pero esta es otra discusión. Hoy solo pretendemos aportar a mejorar la fórmula de movilidad.
