El diputado nacional por Unidad Popular Antonio Riestra, en su carácter de presidente de la Comisión de Población y Desarrollo Humano, recibió, junto a los miembros de diferentes bloques políticos de dicha comisión, a los dirigentes indígenas que integran el Consejo Plurinacional Indígena. Éste es el primer paso que surge de la convocatoria hecha por Riestra para que la Comisión de Población sea un canal institucional abierto a escuchar las voces y las problemáticas que aquejan a las comunidades indígenas.
Al respecto el diputado de UP dijo en la apertura de la reunión que “la comisión está para escuchar, es nuestro compromiso hacer llegar las opiniones a la Bicameral de modificación, actualización y unificación de los Códigos Civil y Comercial”. Y agregó que “la Constitución Nacional reconoce la preexistencia de los pueblos originarios sin embargo la reforma propuesta establece la necesidad de que el Estado los registre, los inscriba, es decir niega su preexistencia, en claro retroceso normativo y contradicción con la Carta Magna”.
Jorge Nahuel (Mapuche-Neuquén) expresó que “los derechos de los pueblos indígenas, la propiedad comunitaria indígena, por su magnitud no pueden caber en el código civil y si caben lo hacen reducidos o desvirtuados” «La propuesta de reforma que envía el Ejecutivo se aleja de la mirada y cosmovisión indígena y del camino de lucha que venimos recorriendo”, agregó.
“La reforma se elaboró sin consulta previa. Este texto nos sorprendió. Habla de tierras y nosotros hablamos de territorios, territorio es más amplio, es un concepto que incluye para la cosmovisión indígena, lo cultural y político. No hay forma de sostener un Estado pluricultural sino se le garantiza el territorio a las comunidades indígenas”, concluyó Nahuel.
A su vez, David Sarapura (Coya – Salta) dijo que “no puede ser que se elabore y trate el Código Civil en ausencia de los pueblos indígenas y refiriéndose a la realidad por la que atraviesan casi todas las comunidades indígenas: los derechos humanos están desaparecidos en los territorios indígenas”.
Por su parte, Juan Manuel Salgado (Observatorio de Derechos Humanos de los pueblos indígenas ODHPI) expresó que “este proyecto no respeta la normativa indígena vigente, no respeta la institucionalidad indígena asimilando a las comunidades a una sociedad comercial o asociación civil. La propiedad comunitaria es un tema de derecho público y se lo reduce al incorporarlo al Código Civil”.
Verónica Huilipan explicó las razones por la que Félix Díaz no pudo asistir ya que miembros de su comunidad fueron amenazados y resaltó “esta situación se vive cotidianamente y la comunidad se encuentra sitiada, vallada (literalmente)”.
En el mismo sentido de esta reunión, la diputada nacional por UP Liliana Parada, representante del Frente Amplio Progresista (FAP) por Diputados en la Comisión Bicameral para la Reforma, Actualización y Unificación de los Códigos Civil y Comercial, luego de realizarse la reunión constitutiva de la Bicameral sostuvo que “desde el FAP venimos a aportar a la apertura del debate. Esta Comisión debió haber sido creada para la elaboración de la reforma y unificación de los Códigos, y no para modificar un proyecto elaborado por quienes les corresponde interpretar la ley, que es el Poder Judicial. Pero así las cosas, nuestro trabajo en la Comisión tiene como tarea prioritaria escuchar a organizaciones y ciudadanía en general que en definitiva son los receptores primeros de lo que aquí sancionamos”.
Un comentario
Comments are closed.