El concejal del Frente Amplio Progresista aceptó que “no es una construcción sencilla”, pero destacó que “hay coincidencias programáticas”. Explicó por qué el encuentro regional no se realizó en el distrito. Y opinó sobre la polémica por los salarios y el jury a la jueza de Faltas. Apoyo al proyecto de Víctor De Gennaro por la nueva ley de riesgos laborales.
El jueves tienen una actividad en apoyo a un proyecto del referente de Unidad Popular, Víctor De Gennaro
Vamos a movilizar al Congreso. El diputado De Gennaro impulsa una nueva ley de prevención de riesgos de trabajo, que plantea la realidad por sobre las discusiones teóricas. Y la realidad es que en el país se mueren alrededor de 7500 trabajadores por año, por día 4 por accidente y 16 por enfermedades, y en definitiva la ley actual no soluciona el problema mejorando la situación de los trabajadores y previniendo las enfermedades y los accidentes laborales, que debería ser su objetivo central.
¿Cuentan con el acompañamiento de algún otro sector?
Obviamente del Frente y por supuesto en esto hay siempre discusiones, aliados y otros bloques que entienden que esta es la situación. El proyecto va a ser sometido a debate. También con la ley actual las empresas tienen un perjuicio, porque como la ley fue declarada inconstitucional infinidad de veces, los empresarios terminan pagando un seguro de ART que no cubre la reparación del daño, pero además tiene que pagar la indemnización del trabajador. En definitiva, los únicos que se benefician con esto son las ART.
En la última sesión planteaste la necesidad de convocar a una reunión para hablar sobre los salarios de los contratados, tema que generó revuelo hace unos días…
Lo que plantee es que los trabajadores que acompañan a los concejales en su tarea, que son asesores, gente preparada que dedica su tiempo a colaborar con los concejales, deben tener un sueldo digno, que no son 800 pesos ni 1400 pesos. Hablamos de un sueldo digno que tiene que ser por lo menos el sueldo del ingresante a planta permanente, que gana 2400 pesos.
¿Finalmente la discusión se diluyó?
Creo que el debate está abierto, que no está cerrada la discusión, depende del impulso que le demos cada uno de los sectores. Creo que hay que mejorar la situación de todos los municipales, que tienen un sueldo demasiado bajo, que no alcanza a cubrir la canasta básica.
Para nosotros lo importante es defender los derechos de los trabajadores y de los vecinos, que pongamos sobre el tapete las discusiones reales y los problemas reales de la gente.
Hay temas en los cuales parece que la oposición tiene que hacer equilibrio para no ser funcional a peleas que le son ajenas, como fue en parte el tema del reclamo salarial, ahora podría ser el proceso de jury contra la jueza Arce…
Una cosa es el funcionamiento interno del municipio y si un juez de Faltas actúa de manera correcta o no, y otra cosa es el mundo real. El vecino común no tiene ni idea qué pasó con la jueza de Faltas.
Pero el vecino puede verse afectado por un accionar incorrecto
Claro que lo puede afectar, lo afecta de manera directa y es grave, pero no es por la situación que se está juzgando a la jueza. Si desde el municipio no se respetan las normas, las ordenanzas vigentes, es muy difícil obligar a hacer lo correcto a la comunidad.
En el plano partidario, ¿qué te pareció el encuentro del FAP del sábado?
Muy bueno. Hubo mucha gente, los discursos fueron interesantes, mucho más interesante es el debate en la militancia, y como uno puede ver ahí que los compañeros de base tienen más coincidencias incluso que en la plana superior.
Sin embargo hay una percepción que es complicada la construcción como frente. La semana pasada se rompió el bloque en Morón…
No es una construcción sencilla, pero nuestro fuerte es entender que sobre ciertos temas tenemos diferencias y que eso no nos va a desunir, porque tenemos muchas más coincidencias en los temas centrales. Hay coincidencias programáticas. Hay que entender que en la pluralidad está la fortaleza del FAP.
¿Cuál es tu opinión sobre el cambio de lugar del encuentro, que inicialmente iba a ser en Tres de Febrero?
En principio habíamos encontrado una escuela, que era el lugar que mejor se adaptaba a la necesidad de la reunión, pero en virtud del problema de la Cámpora con los colegios, no quisimos terminar avalando ese tipo de situaciones. Después encontramos dos clubes, pero no podían albergar la cantidad de gente que iba a concurrir. Por eso optamos por elegir un lugar más amplio.
¿Es equivocado pensar que las instituciones no les quisieron prestar sus instalaciones?
Es difícil. En Tres de Febrero la mayoría de las instituciones están cooptadas por el oficialismo. Acá son más papistas que el Papa y quieren quedar bien con su jefe y ante la duda te lo niegan porque tienen temor a ser castigados.
En Bomberos de Ciudadela nos manifestaron que la decisión vino desde Provincia, con lo cual por un lado nos perjudicó, pero por otro nos muestra que estamos por el buen camino.
